Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3893/2014 ~ М-3568/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-3893/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе :

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Алексеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Гриневич Е.Л., Терещенкову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Гриневич Е.Л., Терещенкову А.А. о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Гриневич Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признала в заявленном объеме, не оспаривая при этом факт наличия задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ею вносились денежные средства в счет оплаты кредитной задолженности, которые не были учтены банком при определении размера задолженности.

Терещенков А.А. в судебном заседании исковые требования в заявленном объеме не признал, поддержав доводы Гриневич Е.Л., при этом факт наличия задолженности не оспаривал.

Суд, заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ заимодавцу предоставлено право требовать досрочного возврата займа, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Гриневич Е.Л. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором Гриневич Е.Л. получила кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Заемные средства должны быть возвращены по графику частями.

В силу положений ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

В обеспечение принятых Гриневич Е.Л. обязательств ДД.ММ.ГГГГ. банк заключил договор поручительства с Терещенковым А.А. №. Согласно условиям данного договора поручительства – поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и платежей, предусмотренных кредитным договором, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.1.2, 1.4). Поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора (п.1.3). Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату фактического погашения задолженности, в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2)

В нарушение условий кредитного договора Гриневич Е.Л. было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, платежи заемщиком не производятся.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредитной задолженности, он обязан уплатить неустойку <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности с учетом штрафных санкций составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основной ссудной задолженности – <данные изъяты>.; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.; начисленные проценты на основную ссудную задолженность – <данные изъяты>.; начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>.; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности без учета штрафных санкций. С учетом указанных положений подлежащая ко взысканию задолженность по расчету истца составила <данные изъяты>. (задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.; начисленные проценты на основную ссудную задолженность – <данные изъяты>.; начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.)

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела – кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и другими материалами дела.

По правилам ст.363 ГК РФ за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на ответчиков возлагается солидарная материальная ответственность.

При этом доводы ответчиков о том, что истцом при взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не учтены платежи от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. суд находит несостоятельными, опровергающимися материалами дела и самими приходными кассовыми ордерами, содержащимися в материалах дела. Так, сумма <данные изъяты>., уплаченная по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. учтена в предоставленном Банком расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; денежные средства в размере <данные изъяты>. оплаченные по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены на счет № в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., тогда как счет погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – №; <данные изъяты>. по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены на счет № в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., тогда как счет погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – №; денежные средства в сумме <данные изъяты> по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены на счет № в погашение задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. (потребительский кредит) и № от ДД.ММ.ГГГГ. (кредитная карта); денежные средства по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. внесены на счет № в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (овердрафт).

Иного расчета задолженности, нежели представленного истцом, ответчиками не представлено.

В силу п.1, пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Гриневич Е.Л. были направлены требования банка о необходимости погашения задолженности, и разъяснения ответчику права банка о досрочном расторжении кредитного договора, оставленные без ответа.

При таком положении, суд приходит к убеждению, что имеются основания для расторжения кредитного договора в силу приведенной нормы, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, о чем свидетельствует длительное уклонение от выполнения принятых на себя обязательств и соответственно причинение кредитору ущерба; банком соблюдены требования к порядку расторжения договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска АКБ «РОСБАНК» (ОАО) была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Гриневич Е.Л..

Взыскать в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) с Гриневич Е.Л., Терещенкова А.А. солидарно в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Взыскать в счет компенсации расходов по государственной пошлине в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) с Гриневич Е.Л. <данные изъяты>, с Терещенкова А.А. – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца после его принятия.



Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2014г.