Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-208/2018 (2-4804/2017;) ~ М-2336/2017 от 23.06.2017

№2-208/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2018 года                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:            председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Макуриной А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Оникс» к ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО6, ФИО25, ФИО26, ФИО7, ФИО8, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО9, ФИО10, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО11 о демонтаже кондиционеров,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Оникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, <адрес> находится в управлении ООО УК «Оникс». Ответчиками, являющимися собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, без разрешительных документов установлены кондиционеры на фасаде многоквартирного дома. ООО УК «Оникс» выдано предписание на демонтаж установленных кондиционеров. До настоящего времени кондиционеры не демонтированы, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Прекращено производство по данному гражданскому делу в части исковых требований ООО УК «Оникс» к ФИО17, ФИО28, ФИО31 о демонтаже кондиционеров.

Вместе с тем, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, по неизвестным суду причинам не явились в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о датах и месте слушания извещались надлежащим образом и своевременно.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО УК «Оникс» к Худяк Светлане Вячеславовне, Лопатину Владимиру Александровичу, Прокопьевой Ольге Васильевне, Алешечкину Ивану Александровичу, Подкуйкиной Татьяне Александровне, Душной Татьяне Николаевне, Чоп Владимиру Владимировичу, Жоровой Марине Алексеевне, Малентиной Оксане Викторовне, Степановой Валентине Алексеевне, Куницыной Ренате Евгеньевне, Манзову Андрею Юрьевичу, Подгульниковой Вере Ивановне, Моштарову Александру Валерьевичу, Старостину Андрею Федоровичу, Малкову Михаилу Игоревичу, Ефимовой Галине Витальевне, Гирич Наталье Анатольевне, Сенокосовой Маргарите Владимировне, Будорацкому Геннадию Ивановичу, Кашпур Дарье Вадимовне, Михальской Елене Анатольевне, Матвееву Игорю Александровичу, Арбузовой Екатерине Леонидовне, Логиновой Людмиле Дмитриевне, Будинкевич Вадиму Петровичу, Сивченко Валентине Николаевне, Арешину Сергею Александровичу, Баглаеву Геннадию Дмитриевичу, Озернову Павлу Павловичу, Ивченко Надежде Викторовне о демонтаже кондиционеров, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что они вправе вновь обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                                                          1                Ю.Ю. Грудина