Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2014 от 28.05.2014

Дело № 1-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«2» июля 2014 года Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием гособвинителя Бартова И.Н.,

законного представителя потерпевшего Белова А.С.,

защитника Шестаковой С.А.,

подсудимой Пинаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПИНАЕВОЙ В. М., <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая Пинаева В.М., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у <адрес>, имея банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО3, зная о наличие на карте денежных средств и пин-код карты, совершила тайное хищение денежных средств с данной карты: сняв ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 01 мин. с карты <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 23 мин. <данные изъяты>. в банкомате Очерского отделения Сберегательного банка России по <адрес>, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимой Пинаевой В.М., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны, просит о снисхождении при назначении уголовного наказания, заявленный гражданский иск ФИО3 на сумму <данные изъяты>, признала.

Законный представитель потерпевшего Белов А.С. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал, настаивал на заявленных исковых требованиях о взыскании причиненного преступлениями материального ущерба в сумме <данные изъяты>., просив строго не наказывать подсудимую.

Потерпевший ФИО3, в направленном в адрес суда заявлении (л.д. 58) и поступившей телефонограмме, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, просил удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., мнения о назначении подсудимой уголовного наказания не высказал.

Выслушав мнение гособвинителя, не возражавшего против рассмотрениям уголовного дела в особом порядке, защитника поддержавшего ходатайство подсудимой, с учетом мнения законного представителя потерпевшего, потерпевшего, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась Пинаева В.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Пинаевой В.М., суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение подсудимой преступления средней тяжести, против собственности. Данные о личности подсудимой Пинаевой В.М. удовлетворительно характеризующейся, не судимой, обстоятельства смягчающие наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, заглаживание вреда причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему и его законному представителю, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершений и личности виновной, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи, с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Пинаевой В.М., новых преступлений, суд считает, что подсудимой, следует назначить наказание в виде исправительных работ, <данные изъяты>

Фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности Пинаевой В.М., не дают суду оснований изменить категорию преступления и применить к подсудимой при назначении уголовного наказания ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск ФИО3 (л.д. 31) о взыскании с Пинаевой В.М. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>., подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Пинаева В.М. подлежит освобождению отнесения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство по уголовному делу (л.д.49) СD-диск с видеозаписью с банкоматов № и №, расположенных по <адрес>, следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ПИНАЕВУ В. М., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержание ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, с отбыванием исправительных работ по основному месту работы.

Меру пресечения Пинаевой В.М., до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Пинаевой В. М. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями <данные изъяты>

Освободить Пинаеву В.М. отнесения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство по уголовному делу СD-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст.389.15 УПК РФ, а осужденной, содержащиейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-