Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2014 ~ М-796/2014 от 21.07.2014

Гр. дело № 2-903/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2014 года                              г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой И.В.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Моногенову Д.В. и Маслову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее – ОАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с иском к Моногенову Д.В. и Маслову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указав в обоснование заявленных требований, что по кредитному договору ... от ... ответчику Моногенову Д.В. был предоставлен потребительский кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых. Поручителем по кредитному договору является ответчик Маслов А.В. Поскольку своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов ответчик Моногенов Д.В. не исполнил, образовалась просроченная задолженность в сумме ..., которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также просит расторгнуть кредитный договор ... от ... и взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Моногенов Д.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Ответчик Маслов А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору ... от ... ОАО «Сбербанк России» предоставил Моногенову Д.В. потребительский кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев. По условиям договора заемщиком ежемесячно производится уплата процентов и основного долга.

Пунктами 1.1, 4,1-4.4 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета ... % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, а также неустойки за каждый день просрочки месячного платежа, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно), с условиями которого ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись под указанным договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им, заемщиком было представлено поручительство Маслова А.В., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора поручительства ... от ....

Вместе с тем, свои обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов ответчики не исполнили, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Задолженность по кредитному договору в сумме ... подтверждается представленным истцом расчётом, согласно которому по состоянию на ... основной долг по кредитному договору ... составляет ..., просроченные проценты – ..., пени по просроченному основному долгу – ..., пени по просроченным процентам – ....

Представленный истцом расчёт задолженности является законным и обоснованным, поскольку он составлен, исходя из пунктов кредитного договора, и не оспорен ответчиками, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности искового требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик Моногенов Д.В. нарушил условия заключенного с ним кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Моногеновым Д.В.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению ... от ... Банком была уплачена государственная пошлина в размере ... за подачу в суд искового заявления с требованием имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Кроме того, согласно платежному поручению ... от ... истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей за подачу в суд искового заявления с требованием неимущественного характера о расторжении кредитного договора, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Моногенова Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Моногенову Д.В. и Маслову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 и Моногеновым Д.В..

Взыскать солидарно с Моногенова Д.В. и Маслова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... и судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере ..., а всего взыскать ....

Взыскать с Моногенова Д.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                  И.В. Бобкова