Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19594/2018 от 20.06.2018

Судья: Разумовская Н.Г.                                  дело № 33-19594/18

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фоминой Н.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Панцевич И.А.,

при секретаре <данные изъяты> К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2018 года апелляционную жалобу Осипова В. А. на решение Щелковского городского суда Московской области от 22 января 2018 года по гражданскому делу по иску Осипова В. А. к Савкиной Ю. И. об отмене (прекращении) сервитута земельного участка,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: Осипова В.А. и его представителя Давудова Ш.А.,

                                                 установила:

Осипов В.А. обратился в суд с иском к Савкиной Ю.И. о прекращении сервитута земельного участка.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка площадью 1130 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> с 2011 года, а также земельного участка площадью 2050 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, с 2013 года.

Ответчик Савкина Ю.И. является собственником смежного с ним земельного участка площадью 394 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Ранее, еще в 1999 году в связи с необходимостью свободного прохода и проезда к земельным участкам и домовладениям <данные изъяты> и <данные изъяты> был установлен сервитут на принадлежащем ему земельном участке. Полагает, что основания к установлению на его земельном участке сервитута в пользу ответчика отпали, поскольку данный квартал заселен, а также имеется свободный проход и проезд к участку ответчицы со стороны СНТ «<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. Данного прохода и проезда раньше не было, а в настоящее время альтернативный подход и проезд со стороны СНТ <данные изъяты>, ответчица им пользуется. В связи с чем необходимость сохранения обременения участка истца по его мнению отпала. Проезд (дорога) со стороны СНТ <данные изъяты> к участку ответчика благоустроена, находится на балансе <данные изъяты>.

Ответчица, получив уведомление о прекращении сервитута, соглашение не дала, истец вынужден обратиться в суд. В настоящее время он желает установить забор и облагородить площадь своего земельного участка, обремененного правом ответчицы с 1999 года.

Ввиду изложенного, просил суд отменить (прекратить) право ограниченного пользования (сервитут) ответчика в отношении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании истец Осипов В.А. и его представитель, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третье лицо Администрация Щелковского муниципального района Московской области не явилась, извещена.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 22 января 2018 года исковые требования были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Осипов В.А. просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 1130 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенной на нем доли жилого дома от 28.05.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2011 года.

Также истец является собственником земельного участка площадью 2050 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, на основании постановления главы Щелковского района Московской области от 21.01.2000 года <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2013 года.

В отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в площади 2050 кв.м. утверждена постановлением Администрации Щелковского муниципального района Московской области от 17.07.2017 года <данные изъяты> схема расположена земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в площади 2619 кв.м.

Ответчик Савкина Ю.И. является собственником смежного с ним земельного участка площадью 394 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, что следует из выписки о правах ЕГРН собственность от 28.06.2013 года.

Сведения в отношении земельных участков истца и ответчика являются ранее учтенными, актуальными, их границы определены на местности, являются смежными между собой.

20.12.1999 года, т.е. на момент предоставления истцу земельного участка, был утвержден его план, определено обременение правами других лиц, а именно, согласно плану по координатам границы <данные изъяты> – обременение площадью 86 кв.м. правом свободного прохода и проезда к земельному участку и домовладению <данные изъяты> и <данные изъяты>.

По определению Щелковского городского суда Московской области от 25.09.2017 года проведена судебная землеустроительная экспертиза.

По результатам проведенного обследования экспертом ООО Аксиома Белюшковой А.В., установлено, что участки истца Осипова В. А. с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> фактически объединены в один, так как они принадлежат одному лицу, его площадь составляет 3950 кв. м., представлены его координаты.

<данные изъяты> двух земельных участков истца по фактическому пользованию составляет на 770 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающих документах (1130 кв.м. +2050 кв.м.). При сравнении результатов геодезической съемки земельного участка истца со сведениями о координатах участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости установлено, что увеличение площади участка произошло с юго-восточной стороны участка на расстояние 28.8 метров со стороны земель общего пользования (проезда).

    Площадь смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>», собственником которого является ответчик Савкина Ю. И., в границах существующего ограждения составляет 479 кв. м., указаны его координаты.

Площадь земельного участка ответчика по фактическому пользованию на 85 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающих документах. При сравнении результатов геодезической съемки земельного участка со сведениями о координатах участков, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости установлено, что увеличение площади участка произошло с восточной стороны участка на расстояние 6,9 метров со стороны земель общего пользования (проезда).

Проезд на земельный участок ответчика Савкиной Ю.И. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> возможен с двух сторон:

- с северо-западной стороны через участок истца с кадастровым номером <данные изъяты> на месте установленного при проведении межевания обременения участка площадью 86 кв.м.

- с восточной стороны, где расположена грунтовая дорога шириной 6.5 метров, которая граничит с СНТ <данные изъяты>», однако из представленной по запросу суда копии фрагмента генерального плана СНТ <данные изъяты>» установлено, что данная дорога, которая обеспечивает доступ к участку ответчика с восточной стороны, не входит в границы отвода СНТ «<данные изъяты>

По сведениям администрации г.п. Загорянский Щелковского муниципального района Московской области территория <данные изъяты> не входит в состав населенных пунктов <данные изъяты>.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (пункт 1 статьи 216 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК Российской Федерации).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 276 ГК РФ, по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. Однако такая формулировка не означает, что сервитут не может быть прекращен по требованию собственника земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут, в случае, когда объективно потребность в использовании чужого земельного участка отпала.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции верно исходил из того, что основания по обременению участка Осипова В.А. на право проезда и прохода Савкиной Ю.И. не отпали поскольку не имеется другого альтернативного проезда и прохода.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что имеется другой проезд (дорога), разделяющая участки истца и ответчика с одной стороны и территорию СНТ <данные изъяты>» с другой стороны, которым ответчик пользуется вместо установленного сервитута, не может быть принята во внимание, поскольку данный проезд (дорога) является спорной землей, до настоящего времени вопрос о данной земле не разрешен, а также территория <данные изъяты> не входит в состав населенных пунктов <данные изъяты>, поэтому и не может быть установлено на данной территории проезда (дороги), так как нарушит права других лиц. Более того, хоть сервитут с 1999 года и не был зарегистрирован, однако он существует, установлен и был определено еще в 1999 году.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 22 января 2018 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Осипова В. А. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: