Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-905/2018 от 26.01.2018

Судья Тиводар А.И. Дело 22-905/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 22 февраля 2018 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

судей: Флюкратова Е.Б., Третьякова С.В.

при секретаре Авилове А.В.

с участием:

государственного обвинителя Говруновой А.И.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного (посредством ВКС) < Ковалев В.С. >

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного < Ковалев В.С. > на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 ноября 2017 года, которым:

< Ковалев В.С. >, <...> года рождения, уроженец <...> АССР, гражданин Российской Федерации и Республики Абхазия, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: Р.Абхазия, <...>, имеющий среднее профессиональное образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.229¹ УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчисляется с 28 ноября 2017 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 18 октября 2017 года по 28 ноября 2017 года.

По делу решен вопрос вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, < Ковалев В.С. > признан виновным в контрабанде наркотических средств, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

В судебном заседании < Ковалев В.С. > согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный < Ковалев В.С. >, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации им содеянного, с приговором суда не согласен в виду его чрезмерной суровости, просит его изменить, наказание снизить, так как при назначении наказания суд не учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, при том, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находятся малолетний ребенок, не работающая жена и престарелая мать, сам он страдает тяжелыми заболеваниями, является инвалидом второй группы, и ветераном Отечественной войны Республики Абхазия 1992-1993г.г.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными; при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, а также смягчающие обстоятельства и личность подсудимого; нарушений норм УПК РФ при вынесении приговора судом не допущено; доводы осужденного являются несостоятельными и были учтены судом при назначении наказания.

В судебном заседании осужденный < Ковалев В.С. > и адвокат Леонов Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, наказание осужденному снизить по доводам жалобы.

В судебном заседании государственный обвинитель Говрунова А.И. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как судом вынесено законное и обоснованное решение, учтены все имеющиеся в деле обстоятельства и требования закона при рассмотрении дела и назначении наказания.

Заслушав доклад судьи Мосина А.В., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

При проверке дела, судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося; наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес – наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, признание вины, активное способствование расследованию преступления, участие в боевых действиях Отечественной войны народа Абхазии 1992-1993 годов; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 ноября 2017 года в отношении < Ковалев В.С. > оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи