Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-41979/2018 от 17.10.2018

Судья Вороненков О.В. Дело № 33а-41979/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Песецкой С.В., Шулико О.Г.,

по докладу судьи Шулико О.Г.,

при секретаре Голубятниковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >1 к управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район об оспаривании отказа органа местного самоуправления, с апелляционной жалобой < Ф.И.О. >1 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным иском к управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район (далее Администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:33:1401001:90, расположенном по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Кроянское, микрорайон «Ромашка», район «Сателит», участок 1, и обязанности выдать данное разрешение.

Он считает, что отказ по мотивам того, что обозначенный участок расположен в границах зоны кратковременного затопления и в силу ч. 2 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации размещение на нем объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещаются, нарушает его права.

В обоснование им было указано, что с 12 мая 2014 года на основании договора уступки права между ним и < Ф.И.О. >5 он является арендатором обозначенного участка. До настоящего времени границы зон затопления не определены в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Документального подтверждения тому, что в отношении арендуемого земельного участка имеются какие-либо ограничения (обременения) нет. Сам участок никогда не подвергался затоплению и подтоплению, какие-либо водные объекты, в месте нахождения участка отсутствуют. 31 октября 2017 года ему выдан градостроительный план, согласно пункта 2.2 которого к основным видам разрешенного использования земельного участка относятся: для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка, обслуживание жилой застройки.

Истец обращает внимание на то, что обязательства по оплате аренды по договору он исполняет в полном объеме, однако, лишен права использовать земельный участок по целевому назначению, что противоречит условиям договора аренды.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 выражает несогласие с решением районного суда в связи с тем, что суд рассмотрел административное дело без участия сторон, при отсутствие законных на то оснований. Сам он о дне и времени рассмотрения извещен не был. Считает, что данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку при принятии обжалуемого решения судом не были учтены все юридически значимые обстоятельства, нарушены требования материального и процессуального законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель главы Администрации выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, а все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении судом дела, установлены правильно, в связи с чем основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями и отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Рассмотрение дела по административному иску < Ф.И.О. >1 было назначено в Туапсинском районном суде на 11 апреля 2018 года.

Из протокола судебного заседания, датированного 11 апреля 2018 года, а также из содержания обжалуемого решения районного суда следует, что судебное заседание проведено без участия административного истца < Ф.И.О. >1 и представителя административного ответчика управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район, извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом первой инстанции обязательной.

Вместе с тем в материалах дела нет сведений о направлении извещения о судебном заседании административному истцу по указанному им адресу, а также данных о направлении ему СМС-сообщения, на что им было дано согласие.

Тем самым, оснований для вывода о надлежащем извещении административного истца < Ф.И.О. >1 о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, районный суд рассмотрел административное дело в отсутствие < Ф.И.О. >1, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию административным истцом его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2018 года подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2018 года отменить, административное дело по иску < Ф.И.О. >1 к управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район об оспаривании отказа органа местного самоуправления направить на новое рассмотрение в тот же.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 ноября 2018 года.