Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-974/2021 от 31.08.2021

Дело №

УИД 26RS0№-85

      П Р И Г О В О Р

                     ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 сентября 2021 г.                                                                  <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Санеева С.О.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Сороковых Г.С.,

подсудимого Богачев С.В. и его защитника по ордеру № Н 269156 от дата - адвоката Чернякова А.А.,

при секретаре Землянском Д.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Богачева С. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, судимого,

    - приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без конфискации имущества. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи с/у № по <адрес> от дата, которым был осужден по ч. 1 ст. 319 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде пяти лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с дата;

    -постановлением Нефтекумского районного суда СК от дата приговор Октябрьского районного суда <адрес> от дата пересмотрен. Исключен из данного приговора квалифицирующий признак «в крупном размере», действия Богачева С.В. переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

    - постановлением Нефтекумского районного суда СК от дата Богачев С.В. освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата условно-досрочно на не отбытый срок лишения свободы – два года пять месяцев одиннадцать дней.

    - приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет без штрафа. На основании ст.ст.70,79 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с дата года

    - кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от дата приговор Октябрьского районного суда <адрес> от дата в части назначенного наказания оставлен без изменений. Исключено указание суда о непризнании вины в совершении инкриминируемых преступлений Богачевым С.В. из описательной части приговора.

    -постановлением <адрес>вого суда от дата снижено назначенное Богачеву С.В. наказание приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    - дата освобожден по отбытию наказния из ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богачев С.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Богачев С.В. дата, примерно в 19 часов 20 минут, находясь на территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, решил незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя задуманное, Богачев С.В., используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5» осуществил выход в глобальную сеть «Интернет» и зашел на сайт «Гидра», являющейся торговой платформой, на которой размещены сайты магазинов, специализирующихся на продаже наркотических средств, где на сайте электронного магазина «ROYAL MEXICO» осуществил заказ наркотического средства и произвел оплату за данное наркотическое средство в размере 2200 рублей. После этого Богачев С.В. получил доступ на сайте электронного магазина «ROYAL MEXICO» к изображению с описанием местонахождения и координатами «закладки» с наркотическим средством.

дата, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, Богачев С.В., находясь на участке местности с координатами <адрес>, расположенном примерно в 250 метрах в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, подобрал находившийся под листом кровельного железа, которым был отделан бетонный забор, сверток в изолирующей ленте черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с ранее заказанным им наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,360 грамма, тем самым незаконно его приобрел, после чего поместил указанный сверток в свою одежду.

дата в 20 часов 00 минут Богачев С.В. за совершение административного правонарушения был остановлен сотрудниками полиции возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, где дата в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 35 минут в ходе личного досмотра Богачева С.В. в левом кармане надетых на него джинсовых брюк голубого цвета был обнаружен и изъят сверток в изолирующей ленте черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой с порошкообразным веществом, массой 0,360 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации.

Согласно справки об исследовании №-и от дата в результате проведенного исследования установлено, что представленное порошкообразное вещество, массой 0,360 грамма, изъятое дата в ходе личного досмотра гр. Богачева С.В., содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства <данные изъяты> и является наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта №-э от дата представленное порошкообразное вещество, массой 0,350 грамма, изъятое дата в ходе личного досмотра гр. Богачева С.В (как указано в постановлении), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства <данные изъяты> и является наркотическим средством.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Богачев С.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Богачева С.В. данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей матерью Богачевой Л. И.. Хочет пояснить, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором он зарегистрирован и проживает, разделено на 2 половины – <адрес>. Каждая из половин (квартир) домовладения имеет раздельные входы и отдельные дворы, огороженные забором. Так его половина указанного домовладения имеет адрес: <адрес>, однако во всех его документах, в том числе и в паспорте указано, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, при этом фактический адрес его проживания – <адрес>

            Ранее он состоял на учете у врачей нарколога и психиатра, с какими диагнозами – не помнит. В настоящий момент, насколько ему известно, он снят с учета у указанных врачей. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, показания желает давать на русском языке. На момент допроса чувствует себя хорошо.

дата примерно в 19 часов 20 минут, он находился во дворе своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, где он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. С этой целью он, используя свой мобильный телефон марки «Redmi 5», зашел на сайт «<данные изъяты>», который является платформой для сайтов электронных магазинов по продаже наркотиков. Далее он зашел на сайт электронного магазина «<данные изъяты>» и заказал там наркотическое средство «соль» массой 0,5 грамма, стоимостью 2 200 рублей. Данные денежные средства он перевел через свой «Qiwi» кошелек на номер телефона, указанный на сайте электронного магазина, после чего на данном сайте отобразилась фотография с описанием и координатами местонахождения «закладки» с заказанным им наркотическим средством. Судя по данной фотографии «закладка» находилась под металлическим листом, которым отделан забор. Данный забор, судя по координатам, находился на въезде одной из пром. зон, расположенных на <адрес>, неподалеку от здания № по <адрес> он вызвал такси и на нем проехал к зданию № по <адрес>, куда он прибыл примерно в 19 часов 50 минут. После этого он отпустил такси и пешком по координатам прошел от указанного здания по <адрес> в сторону выезда из города, после чего он свернул направо и увидел бетонный забор, который был изображен на фотографии. Далее он к нему подошел и в верхнем правом углу забора под листом кровельного железа обнаружил «закладку» с заказанным им наркотическим средством, которая представляла собой сверток из изоленты черного цвета. Данный сверток он не разворачивал и положил в левый карман своих джинсов, после чего он удалил из памяти своего мобильного телефона всю информацию о заказе наркотического и направился обратно к зданию № по <адрес>, так как планировал оттуда вызвать себе такси. Когда он подходил к данному зданию, то увидел, что ему навстречу идут двое сотрудников полиции, это было примерно в 20 часов. Так они подошли к нему, представились мне и предъявили свои служебные удостоверения. Далее они начали его спрашивать о цели его нахождения в данном месте, но он разволновался и не смог ответить на их вопросы. Далее в ходе нашего общения сотрудники полиции ему пояснили, что у них имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и предложили ему проехать в наркологический диспансер <адрес> для медицинского освидетельствования, но он от прохождения освидетельствования отказался. Тогда сотрудники полиции отвели его к патрульному автомобилю, стоявшему рядом со зданием № по <адрес> и сказали ему, что в связи с отказом от медицинского освидетельствования он будет привлечен к административной ответственности и для составления необходимых для этого документов его доставят в отдел полиции, но перед посадкой в патрульный автомобиль в целях безопасности они должны его досмотреть. Для его досмотра один из сотрудников полиции пригласил двух понятых – ранее незнакомых ему мужчин, после чего второй сотрудник полиции разъяснил ему и понятым права и обязанности при проведении личного досмотра. Также сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые при нем имеются, на что он ответил, что ничего запрещенного при нем нет. Далее, находясь на участке местности, расположенным рядом со зданием № по <адрес> сотрудник полиции стал проводить его личный досмотр, в ходе которого из левого кармана надетых на джинсов был обнаружен и изъят ранее подобранный им сверток в изоленте черного цвета. На вопрос сотрудника полиции о том, кому принадлежит данный сверток и что в нем находится, он пояснил, что он принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления и только что подобрал неподалеку в виде «закладки». Далее в правом кармане надетых на нем джинсов сотрудник полиции обнаружил и изъял его мобильный телефон «Redmi 5». После этого изъятые у него сверток и мобильный телефон были помещены сотрудником полиции в два отдельных канцелярских файла, горловины которых обвязали нитями белого цвета, концы которых были скреплены отрезками бумаги с оттисками печати, на которых расписались он, понятые и сотрудник полиции.

По результатам проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в который были вписаны все обнаруженные и изъятые у него предметы, после чего, прочитав данный протокол, он и понятые в нем расписались.

Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и незаконном хранении наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается. Порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. Хочет добавить, что точный адрес того места, где он подобрал «закладку» с наркотическим средством, он не знает, но в случае необходимости он готов его показать.

(л.д.34-37)

Оглашенные показания подсудимый Богачев С.В. подтвердил в полном объеме.

    Несмотря на полное признание вины подсудимым, вина Богачева С.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

    Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного следствия из которых следует, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Показания желает давать на русском языке. Чувствует себя хорошо.

    В настоящее время он работает в должности инспектора мобильного взвода ОРППСП УМВД России по <адрес> и имеет специальное звание «лейтенант полиции». В его должностные обязанности входит патрулирование улиц <адрес>, охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. Так дата с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут дата он заступил на охрану общественного порядка в <адрес>. Совместно с ним на охрану общественного порядка заступил полицейский мобильного взвода ОРППСП УМВД России по <адрес> младший сержант полиции Свидетель №1. Так дата примерно в 20 часов они с Свидетель №1, находясь на маршруте патрулирования в составе автомобильного патруля №, на патрульном автомобиле проехали по <адрес> до здания №, где они развернулись и буквально на минуту остановились, планируя начать движение в обратную сторону, т.е. в сторону проспекта Кулакова. В этот момент они с Свидетель №1 увидели, что по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону проспекта Кулакова идет мужчина на вид примерно 50 лет. Его и Свидетель №1 насторожил факт нахождения данного мужчины на выезде из города в вечернее время суток, в связи с чем было решено остановить вышеуказанного мужчину для проверки документов. Так они с Свидетель №1 вышли из патрульного автомобиля, пошли на встречу мужчине и остановили его поблизости от здания № по <адрес>. Так они с Свидетель №1 представились ему сотрудниками полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения, после чего мужчина предъявил им паспорт гражданина РФ на имя Богачева С. В.. Во время беседы Богачев С.В. заметно нервничал, путался в словах, не мог назвать цель своего нахождения на выезде из города. Также они с Свидетель №1 заметили, что у Богачева С.В. присутствуют признаки опьянения, а именно у него были покрасневшие глаза, бледный вид лица, при этом запаха алкоголя от него не исходило. В связи с этим он предложил Богачеву С.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил категорическим отказом. После этого он пояснил Богачеву С.В., что в связи с его отказом от медицинского освидетельствования он будет привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, и ему придется проехать с ними в здание УМВД России по <адрес>. Далее они с Свидетель №1 отвели Богачева С.В. к патрульному автомобилю, который стоял возле здания № по <адрес>, где он объявил Богачеву С.В. что перед посадкой в патрульной автомобиль в целях личной и коллективной безопасности в отношении него будет проведен личный досмотр. Для проведения личного досмотра Богачева С.В. в качестве понятых Свидетель №1 пригласил двух находящихся поблизости от них граждан – Свидетель №2 и Свидетель №4.

    Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил Богачеву С.В. и понятым права и обязанности при проведении данного мероприятия. Так же перед началом досмотра он предложил Богачеву С.В. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые при нем имеются, на что Богачев С.В. сообщил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После этого в 20 часов 10 минут, находясь рядом со зданием № по <адрес>, он приступил к личному досмотру Богачева С.В.

    В ходе проведения личного досмотра Богачева С.В. в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк голубого цвета им был обнаружен и изъят сверток в изолирующей ленте черного цвета, данный сверток им не разворачивался. После этого он задал Богачеву С.В. вопрос о том, что находится в данном свертке, и кому он принадлежит, на что тот ответил, что в нем находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел дата для личного употребления в виде «закладки», которую он подобрал неподалеку от того места, где они находились. Далее в правом кармане джинсовых брюк голубого цвета, надетых на Богачева С.В., им был обнаружен и изъят сенсорный мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Redmi 5» После этого он, в присутствии понятых, Богачева С.В. и Свидетель №1 поместил изъятые у Богачева С.В. сверток в изолирующей ленте черного цвета и мобильный телефон в два отдельных канцелярских файла, горловины которых были обвязаны нитями белого цвета, концы которых он скрепил отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов № УМВД России по <адрес>, на которых поставили свои подписи он, понятые и Богачев С.В. На этом личный досмотр Богачева С.В. был окончен в 20 часов 35 минут. По результатам проведения личного досмотра им был составлен протокол, с которым ознакомились и в котором расписались понятые и Богачев С.В., при этом замечаний и дополнений по результатам проведения личного досмотра от участвовавших в нем лиц не поступило. После этого Богачев С.В. был доставлен им и Свидетель №1 в ОП№ УМВД России по <адрес>.

    (л.д.99-101)

    Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Показания желает давать на русском языке. Чувствует себя хорошо.

    С дата он работает в должности полицейского мобильного взвода ОРППСП УМВД России по <адрес> и имеет специальное звание «младший сержант полиции». В его должностные обязанности входит патрулирование улиц <адрес>, охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. Так дата с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут дата он заступил на охрану общественного порядка в <адрес> вместе с инспектором мобильного взвода ОРППСП УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3. Так дата примерно в 20 часов они с Свидетель №3, находясь на маршруте патрулирования в составе автомобильного патруля №, на патрульном автомобиле проехали по <адрес> до здания №, где они развернулись и остановились, чтобы начать движение в сторону проспекта Кулакова. В этот момент они с Свидетель №3 увидели, что по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону проспекта Кулакова <адрес> идет мужчина на вид примерно 50-55лет. Их насторожил факт нахождения данного мужчины на выезде из города в вечернее время суток, в связи с чем они решили остановить вышеуказанного мужчину для проверки документов. Так они с Свидетель №3 вышли из патрульного автомобиля, пошли на встречу мужчине и остановили его на проезжей части <адрес> поблизости от здания №. Подойдя к указанному гражданину, они с Свидетель №3 представились ему сотрудниками полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения, после чего мужчина предъявил им паспорт гражданина РФ на имя Богачева С. В.. Во время беседы Богачев С.В. заметно нервничал, путался в словах, не мог назвать цель своего нахождения на выезде из города, по всем внешним признакам он находился в состоянии опьянения, а именно у него были покрасневшие глаза, бледный вид лица, однако запаха алкоголя от него не исходило. В связи с этим Свидетель №3 предложил Богачеву С.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил категорическим отказом. После этого Свидетель №3 разъяснил Богачеву С.В., что в связи с его отказом от медицинского освидетельствования он будет привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, и ему придется проехать с ними в здание УМВД России по <адрес>. Далее они с Свидетель №3 отвели Богачева С.В. к патрульному автомобилю, который стоял возле здания № по <адрес>, где Свидетель №3 сообщил Богачеву С.В. что перед посадкой в патрульной автомобиль в целях личной и коллективной безопасности в отношении него будет проведен личный досмотр. Для проведения личного досмотра Богачева С.В. в качестве понятых он пригласил двух находящихся поблизости от них граждан, ими оказались Свидетель №2 и Свидетель №4.

    Перед началом проведения личного досмотра Свидетель №3 разъяснил Богачеву С.В. и понятым права и обязанности при проведении данного мероприятия. Так же перед началом досмотра Свидетель №3 предложил Богачеву С.В. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые при нем имеются, на что Богачев С.В. сообщил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После этого Свидетель №3 приступил к личному досмотру Богачева С.В.

     В ходе проведения личного досмотра Богачева С.В. в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк голубого цвета Свидетель №3 обнаружил и изъял сверток в изолирующей ленте черного цвета. После этого Свидетель №3 задал Богачеву С.В. вопрос о том, что находится в данном свертке, и кому он принадлежит, на что тот ответил, что в нем находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел дата для личного употребления в виде «закладки», которую он подобрал неподалеку от того места, где они находились. Далее в правом кармане джинсовых брюк голубого цвета, надетых на Богачева С.В., Свидетель №3 был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Redmi 5» После этого Свидетель №3, в присутствии понятых, Богачева С.В. и его поместил изъятые у Богачева С.В. сверток в изолирующей ленте черного цвета и мобильный телефон в два отдельных канцелярских файла, горловины которых были обвязаны нитями белого цвета, концы которых Свидетель №3 скрепил отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов № УМВД России по <адрес>, на которых поставили свои подписи Свидетель №3, понятые и Богачев С.В. На этом личный досмотр Богачева С.В. был окончен. По результатам проведения личного досмотра Свидетель №3 был составлен протокол, с которым ознакомились и в котором расписались понятые и Богачев С.В., при этом замечаний и дополнений по результатам проведения личного досмотра от участвовавших в нем лиц не поступило. После этого Богачев С.В. был доставлен им и Свидетель №3 в ОП№ УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

    (л.д.102-104)

    Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он действительно проживает по адресу, указанному в анкетной части бланка протокола допроса. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Показания желает давать на русском языке. Чувствует себя хорошо.

    Так вечером дата, примерно в 20 часов, точное время не помнит, он шел по проезжей части <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции в звании младшего сержанта, представился и предъявил ему свое служебное удостоверение. Данный сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина Богачева С. В., который, со слов сотрудника полиции, находился в общественном месте с признаками наркотического опьянения и имеются основания полагать, что при нем могут находиться запрещенные предметы и вещества. На предложение сотрудника полиции он согласился. В качестве второго понятого при проведении личного досмотра Богачева С.В. сотрудник полиции пригласил ранее незнакомого ему мужчину, который представился как Свидетель №4. После этого он и Свидетель №4 прошли за сотрудником полиции к строению № по <адрес>, около которого стоял ранее незнакомый ему мужчина на вид 50-55 лет и еще один сотрудник полиции в звании лейтенанта, который разъяснил ему и Свидетель №4, что находящегося с ним мужчину зовут. Богачев С. В., и в отношении него будет проведен личный досмотр. При этом он заметил, что Богачев С.В. в тот момент заметно нервничал и суетился, прятал руки в карманах своих джинсов. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему, Свидетель №4 и Богачеву С.В. их права и обязанности при проведении личного досмотра. После этого сотрудник полиции, который был в звании лейтенанта, предложил Богачеву С.В. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если таковые при нем имеются, на что Богачев С.В. пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После этого вышеуказанный сотрудник полиции в присутствии его и Свидетель №4 стал проводить личный досмотр Богачева С.В., в ходе которого в левом кармане джинсовых брюк голубого цвета, надетых на Богачева С.В., был обнаружен и изъят сверток в изолирующей ленте черного цвета. После этого сотрудник полиции спросил у Богачева С.В., что находится в данном свертке, и кому он принадлежит, на что тот ответил, что сверток принадлежит ему, и в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел дата для личного употребления в виде «закладки», которую он подобрал неподалеку от того места, где они находились. Далее в правом кармане джинсовых брюк голубого цвета, надетых на Богачева С.В., был обнаружен и изъят сенсорный мобильный телефон в корпусе черного цвета, его марку он не помнит. После этого сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, в присутствии его, Свидетель №4, и второго сотрудника полиции поместил изъятые у Богачева С.В. сверток в изолирующей ленте черного цвета и мобильный телефон в два отдельных канцелярских файла, горловины которых были обвязаны нитями белого цвета, концы которых скрепили отрезками бумаги с оттисками печати, на которых поставили свои подписи он, Свидетель №4, Богачев С.В. и сотрудник полиции. На этом личный досмотр Богачева С.В. был окончен. По результатам проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомились и в котором расписались он, Свидетель №4 и Богачев С.В., при этом замечаний и дополнений по результатам проведения личного досмотра от них не поступило.

    (л.д.105-107)

    Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Дробина А.Ю. данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он действительно проживает по адресу, указанному в анкетной части бланка протокола допроса. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Показания желает давать на русском языке. Чувствует себя хорошо.

    Так вечером дата, примерно в 20 часов, он по работе находился на <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, представился и предъявил ему свое служебное удостоверение. Данный сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина Богачева С. В., который, со слов сотрудника полиции, находился в общественном месте с признаками наркотического опьянения и имеются основания полагать, что при нем могут находиться предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. На предложение сотрудника полиции он согласился. Вместе с сотрудником полиции также был ранее незнакомый ему мужчина, его сотрудник полиции представил ему, но в настоящее время он его полных анкетных данных не помнит, помнит только, что его зовут Свидетель №2, он, со слов сотрудника полиции, также был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра. Далее он и Свидетель №2 прошли за сотрудником полиции к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где стояли ранее незнакомый ему мужчина на вид 55 лет и еще один сотрудник полиции, который разъяснил ему и Свидетель №2, что находящегося с ним мужчину зовут Богачев С. В., и в отношении него будет проведен личный досмотр. Богачев С.В. в тот момент вел себя как-то неестественно, суетился, было видно, что он сильно волнуется. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему, Свидетель №2 и Богачеву С.В. их права и обязанности при проведении личного досмотра, а также предложил Богачеву С.В. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если таковые при нем имеются, на что Богачев С.В. пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. После этого сотрудник полиции в присутствии его и Свидетель №2 начал проводить личный досмотр Богачева С.В., в ходе которого в левом кармане джинсов голубого цвета, надетых на Богачева С.В., был обнаружен и изъят сверток в изолирующей ленте черного цвета. После этого сотрудник полиции спросил у Богачева С.В., кому принадлежит данный сверток, и что в нем находится, на это Богачев С.В. ответил, что сверток принадлежит ему, и в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел дата для личного употребления в виде «закладки», которую он подобрал неподалеку от того места, где они находились. Далее в правом кармане джинсов голубого цвета, надетых на Богачева С.В., был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi 5» в корпусе черного цвета. После этого сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, в присутствии его, Свидетель №2 и второго сотрудника полиции поместил изъятые у Богачева С.В. сверток в изолирующей ленте черного цвета и мобильный телефон в два отдельных канцелярских файла, горловины которых были обвязаны нитями белого цвета, концы которых скрепили отрезками бумаги с оттисками печати, на которых поставили свои подписи он, Свидетель №2, Богачев С.В. и сотрудник полиции. На этом личный досмотр Богачева С.В. был окончен. По результатам проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомились и в котором расписались он, Свидетель №2 и Богачев С.В., при этом замечаний и дополнений по результатам проведения личного досмотра ни от кого из участвующих лиц не поступило.

    (л.д.115-117)

    Кроме того, вина подсудимого Богачева С.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта №-э от дата, согласно которому представленное порошкообразное вещество, массой 0,350 грамма, изъятое дата в ходе личного досмотра гр. Богачева С.В (как указано в постановлении), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством. Первоначальная масса представленного наркотического средства указана в справке об исследовании №-и от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>.

(л.д.59-65)

- протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому Богачев С.В., находясь в каб. 31 ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, предложил проехать участникам следственного действия, к своему домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где дата, примерно в 19 часов 20 минут, он, используя свой мобильный телефон марки «Redmi5», зашел на сайт «<данные изъяты>», являющийся торговой платформой, на которой размещены сайты магазинов, специализирующихся на продаже наркотических средств, и в электронном магазине «<данные изъяты>» осуществил заказ наркотического средства.

После этого участники следственного действия проследовали к автомобилю марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета, припаркованному на стоянке автотранспорта у ОП№ УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и на нем проследовали к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>.

Прибыв на место, был установлен точный адрес: <адрес>. По данному адресу располагается частное домовладение, разделенное на две части. Каждая часть домовладения имеет отдельный вход и отдельные огороженные дворы. Участвующий в следственном действии подозреваемый Богачев С.В. пояснил, что та часть домовладения, в которой он зарегистрирован и проживает, имеет адрес: <адрес>. Вход на территорию домовладения № <адрес> осуществляется через металлические ворота, окрашенные в зеленый цвет. На территории домовладения располагается ? часть одноэтажного жилого дома, вход в который осуществляется через деревянную дверь коричневого цвета. За данным домом, во дворе домовладения расположена деревянная скамья. Участвующий в следственном действии подозреваемый Богачев С.В. указал на данную скамью и пояснил, что он дата, примерно в 19 часов 20 минут, сидя на данной скамье, через свой мобильный телефон зашел на сайт «<данные изъяты>» в сети «Интернет», где в электронном магазине «<данные изъяты>» осуществил заказ наркотического средства «соль» массой 0,5 грамма. Затем он через Qiwi кошелек перевел денежные средства в сумме 2200 рублей на номер телефона, который был указан на сайте электронного магазина «<данные изъяты>» и на данном сайте отобразилась фотография с координатами и описанием местонахождения «закладки» с наркотическим средством.

Далее все участники проследовали к участку местности, расположенный неподалеку от здания, находящегося по адресу: <адрес>. Прибыв на место, было установлено, что указанный подозреваемым участок местности расположен примерно в 250 метрах в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес>, и представляет собой въезд на территорию предприятия «<данные изъяты>». Перед въездом на территорию данного предприятия расположен бетонный забор серого цвета, верхняя часть которого отделана листовым железом коричневого цвета. Данный забор разделен на две части асфальтированным проездом. Участвующий в следственном действии подозреваемый Богачев С.В.указал на правый верхний угол правой части забора, пояснив, что в данном месте под листовым железом, которым отделана верхняя часть забора, находилась «закладка» с ранее заказанным наркотическим средством, представлявшая собой сверток в изолирующей ленте черного цвета, которую он подобрал и поместил в левый карман своих джинсовых брюк. После этого дознавателем Лысенко М.В. с помощью приложения мобильного телефона «2Гис» было установлено, что указанное Богачевым С.В. место имеет координаты 45.061219, 41.901931.

Далее все участники следственного действия проследовали по адресу: <адрес>. Прибыв на место, было установлено, что по данному адресу располагается база по приему металлолома, на территории которой находятся административное здание и складские помещения. Въезд на территорию данной базы осуществляется со стороны проезжей части <адрес> в следственном действии подозреваемый Богачев С.В. указал на площадку, расположенную перед въездом на территорию указанной базы, пояснив, что на данном участке местности дата примерно в 20 часов 00 минут (после того как им была подобрана «закладка» с наркотическим средством «соль») он был остановлен сотрудниками полиции, которые на данном участке местности провели в отношении него личный досмотр.

(л.д.108-110)

- фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от дата.

(л.д.111-113)

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому:

Объектом осмотра № является: Полимерный пакет типа «файл». Клапан данного пакета перевязан отрезком нити белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная записка «ОП № УМВД России по <адрес>, объекты исследования к заключению эксперта №-э от дата, у/<адрес>. Опечатано печатью «15 / для заключений №* ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>». Так же имеется оттиск печати синего цвета « 15/для заключений №» ЭКЦ ГУ МВД России по СК, на которой имеется подпись без расшифровки выполненная красящим веществом синего цвета.

Осмотр данного полимерного пакета производился без его вскрытия. Согласно описательной части заключения эксперта №-э от дата в данном полимерном пакете

- бумажная бирка белого цвета, на которой имеется оттиск круглой печати синего цвета: «Для пакетов № Управление МВД России по городу Ставрополю», с 4 подписями выполненными красящим веществом синего цвета; бумажная бирка белого цвета, на которой имеется 2 оттиска печати синего цвета « 15/для заключений №» ЭКЦ ГУ МВД России по СК, на котором имеется пояснительная записка объекты исследования к справке об исследовании №-и от дата, на которой имеется подпись без расшифровки выполненная красящим веществом синего цвета; пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с полимерной застежкой, внутри которого находится мелкокристаллическое вещество белого цвета массой 0,340 г. содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством; отрезок липкой ленты черного цвета.

Объектом осмотра № является конверт, выполненный из бумаги белого цвета, клапан данного конверта оклеен отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати синего цвета «Для пакетов № Управление МВД России по городу Ставрополю», а также пояснительная надпись «Правая» и 2 подписи без расшифровки, выполненные красящим веществом синего цвета. Так же боковая сторона конверта оклеена отрезком бумаги, на которой имеется пояснительная записка «ОП № УМВД России по <адрес>, объекты исследования к заключению эксперта №-э от дата, у/<адрес>. Опечатано печатью «15 / для заключений №* ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>». Так же имеется 2 оттиска печати синего цвета « 15/для заключений №» ЭКЦ ГУ МВД России по СК, на одной из которых, имеется подпись без расшифровки выполненная красящим веществом синего цвета.

Осмотр данного конверта проводился без его вскрытия. Согласно описательной части заключения эксперта №-э от дата в данном полимерном пакете находятся марлевая салфетка с загрязнениями светло-серого цвета, на которой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ не выявлено.

3Объектом осмотра № является конверт, выполненный из бумаги белого цвета, клапан данного конверта оклеен отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати синего цвета «Для пакетов № Управление МВД России по городу Ставрополю», а также пояснительная надпись «Левая» и 2 подписи без расшифровки, выполненные красящим веществом синего цвета. Так же боковая сторона конверта оклеена отрезком бумаги, на которой имеется пояснительная записка «ОП № УМВД России по <адрес>, объекты исследования к заключению эксперта №-э от дата, у/<адрес>. Опечатано печатью «15 / для заключений №* ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>». Так же имеется 2 оттиска печати синего цвета « 15/для заключений №» ЭКЦ ГУ МВД России по СК, на одной из которых, имеется подпись без расшифровки выполненная красящим веществом синего цвета.

Осмотр данного конверта проводился без его вскрытия. Согласно описательной части заключения эксперта №-э от дата в данном полимерном пакете находятся марлевая салфетка с загрязнениями светло-серого цвета, на которой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ не выявлено.

Объектом осмотра № является конверт, выполненный из бумаги белого цвета, клапан данного конверта оклеен отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати синего цвета «Для пакетов № Управление МВД России по городу Ставрополю», а также пояснительная надпись «Контрольный смыв» и 2 подписи без расшифровки, выполненные красящим веществом синего цвета. Так же боковая сторона конверта оклеена отрезком бумаги, на которой имеется пояснительная записка «ОП № УМВД России по <адрес>, объекты исследования к заключению эксперта №-э от дата, у/<адрес>. Опечатано печатью «15 / для заключений №* ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>». Так же имеется 2 оттиска печати синего цвета « 15/для заключений №» ЭКЦ ГУ МВД России по СК, на одной из которых, имеется подпись без расшифровки выполненная красящим веществом синего цвета.

Осмотр данного конверта проводился без его вскрытия. Согласно описательной части заключения эксперта №-э от дата в данном полимерном пакете находятся марлевая салфетка без видимых загрязнений, на которой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ не выявлено.

(л.д.70-72)

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов от дата года

(л.д.73)

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому:

Объектом осмотра № является полимерный пакет типа «файл» горловина которого перевязана нитью белого цвета, края которой скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «15 для заключений № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>» на которой имеется подпись без расшифровки выполненная красящим веществом синего цвета и пояснительная записка, выполненная красящим веществом синего цвета «К заключению эксперта № от дата года». При вскрытии данного свертка в нем обнаружен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi5» в корпусе черного цвета. Телефон является сенсорным. На правой боковой стороне осматриваемого телефона имеются клавиши регулировки громкости, и клавиша включения/выключения телефона. На лицевой стороне и экране (дисплее) телефона не имеются механических повреждений. На обратной (задней) стороне телефона снизу имеется логотип фирмы «Xiaomi», в верхней части телефона, имеется1 камера. На левой боковой стороне осматриваемого телефона, имеется слот для сим-карт. В нижней торцевой части осматриваемого телефона имеются разъемы для подключения зарядного устройства, а также динамик. После этого кнопкой включения телефон был включен, при включении данного телефона отобразился логотип фирмы «Xiaomi».

При осмотре телефона, в его галерее обнаружены изображения, не несущие конкретной смысловой нагрузки, в основном носящие развлекательный характер и не представляющие какой-либо оперативный интерес.

Выйти в сеть «Интернет» через браузер телефона не удалось по неизвестным причинам. В сообщениях осматриваемого телефона информации, сообщениях, а также мессенджере «<данные изъяты>», приложении «<данные изъяты>», информации касающейся сбыта/приобретения наркотических средств обнаружено не было.

Путем ввода кода *#06# на цифровом наборе телефона были установлены:

- IMEI 1 №

- IMEI 2 №

Объектом осмотра № является: бумажный конверт белого цвета с содержимым, клапан которого опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «15 для заключений № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>» так же на данном отрезке бумаги имеется подпись без расшифровки выполненная красящим веществом синего цвета и пояснительная записка, выполненная красящим веществом синего цвета «К заключению эксперта № отдата года». При вскрытии конверта, внутри него был обнаружен оптический носитель информации - диск.Затем, данный диск был вставлен в используемый системный блок персонального компьютера. При просмотре содержимого диска была обнаружена следующая папка – «На запись №», внутри которой располагается папка: «ответ на вопрос»,внутри которой располагаются папки: «OK.files», «WhatsApp.files»,«Аудиофайолы», «Видеофайлы», «Вконтакте.files», «Графические файлы», 3 документа формата YandexBrowser PDF Document (.pdf), под названиями «ОК», «WhatsApp», «Вконтакте», а также Exсel-файл под названием «смс-сообщения». Вышеуказанные папки содержат видео, аудио файлы, картинки различного характера, не несущие конкретной смысловой нагрузки, в основном носящие развлекательный характер и не представляющие какой-либо оперативный интерес. В ходе их просмотра и изучения, был осуществлен поиск информации содержащей сведения о незаконном обороте наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ, в данных файлах вышеуказанной информации обнаружено не было. Документы формата YandexBrowser PDF Document (.pdf), под названиями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» по неизвестным причинам не открылись. При открытии Exсel-файлапод названием «смс-сообщения», открывается файл с таблицей, состоящей из 4 пунктов, включающий в себя сообщения входящие/исходящие, при просмотре которых, информации представляющей оперативный интерес обнаружить не удалось.

(л.д.83-85)

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов от дата года

(л.д.86-88)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата №, согласно которому Богачев С. В. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности; синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды) (ответ на вопрос №,3,4)ю На это указывают анамнестические сведения и данные медицинской документации о свойственных подэкспертному с детского возраста и отмечающихся у него в течение жизни психопатоподобные формы поведения с повышенной конфликтностью, импульсивностью, с пропусками занятий, уходами из дома, сформировался антисоциальный модус поведения с ранней наркотизацией, многочисленными судимостями, что затрудняло его социальную адаптацию, служило поводом для наблюдения и лечения у психиатра и нарколога. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную лабильность, импульсивность, возбудимость, аффективную несдержанность, поверхностность и легковесность суждений, мышление с конкретизацией, демонстративность, склонность к внешнеобвиняющим высказываниям, морально-этическое снижение личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, Богачев С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, Богачев С.В. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, запамятования своего поведения. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния Богачев С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (ответ на вопрос №). В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос №).

(л.д.118-121)

Иными документами:

- справкой об исследовании №-и от дата, согласно которой в результате проведенного исследования установлено, что представленное порошкообразное вещество, массой 0,360 грамма, изъятое дата в ходе личного досмотра гр. Богачева С.В., содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством.

(л.д.22-24)

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от дата, согласно которого дата в 21 час 25 минут Богачев С.В., находясь в ГБУЗ СК «Краевой наркологический диспансер», отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(л.д. 14)

- копией протокола <адрес>5 об административном правонарушении от дата, согласно которого настоящий протокол составлен дата инспектором мобильного взвода ОРППСП УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3 по факту наличия в действиях Богачева С.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

(л.д.15)

- копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Карпель Ж.В. от дата, согласно которому Богачев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки

(л.д.27-28)

- протоколом личного досмотра, согласно которого личный досмотр был проведен в отношении Богачева С.В. дата, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 35 минут около здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты:

– мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi5» в корпусе черного цвета;

– сверток в изолирующей ленте черного цвета.

(л.д.4-5)

- рапортом об обнаружении признаков преступления командира взвода № ОРППСП УМВД России по <адрес> прапорщика полиции В.Ю. Рогова, в котором сообщается, что в действиях Богачева С.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

(л.д.2)

Анализируя собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд приходит к выводу, что помимо полного признания вины подсудимым Богачевым С.В., его вина нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности, подробными, последовательными показаниями данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Дробина А.Ю., заключениями экспертов, протоколом личного досмотра, протоколами осмотра документов, протоколами проверки показаний на месте, осмотра предметов и иными документами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании свидетелей, поскольку их показания являются последовательными, логичны, и не противоречивы, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного Богачевым С.В. преступления.

Судом установлено, что допрошенные по делу свидетели не ссорились с подсудимым, неприязненных отношений к нему не испытывали, в виду чего по мнению суда, у свидетелей не имеется никаких оснований для оговора подсудимого, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Доказательств обратного стороной защиты не представлено.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания подсудимого, свидетелей, заключения экспертиз, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и иных документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Органами предварительного следствия действия Богачев С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

Однако суд считает необходимым исключить из обвинения Богачева С.В. квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства, как излишне вмененный поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и следствием не установлены обстоятельства незаконного хранения подсудимым наркотического средства, подлежащие доказыванию.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Из материалов уголовного дела усматривается, что Богачев С.В. был замечен сотрудниками полиции, остановлен и досмотрен по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства из «закладки».

В такой ситуации, когда Богачев С.В. после приобретения наркотического средства не смог завершить действия по владению им, данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

В связи с выше изложенным, суд считает, что действия Богачева С.В. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

Квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому Богачеву С.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Богачев С.В. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

Так, Богачев С.В. вину в содеянном полностью признал, чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, по месту жительства характеризуется положительно, ранее длительное время состоял на учете у врача психиатра и нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Богачева С.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, его возраст, состояние здоровья, состояние ранее на учете у врача нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Богачева С.В., суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступления.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения ст. 64 УК РФ, так же не имеется.

При таких обстоятельствах для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Богачева С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого Богачева С.В., соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, наличием смягчающих обстоятельств суд считает возможным исправление Богачева С.В. без реального отбывания им наказания, применяет ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

Несмотря на то, что имеются оснований смягчающие наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание в виде рецидива.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд, принимая во внимание личность подсудимого, не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным Богачева С. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Богачеву С. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

              Обязать Богачева С. В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения Богачеву С. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество – а – пирролидиновалерофенон массой 0,340 г., которое является производным наркотического средства – N – метилэфедрон, и является наркотическим средством, находящееся в пакете из прозрачной бесцветной полимерной пленки с полимерной застежкой, смывы с левой и правой рук подозреваемого Богачева С.В содержащиеся в 3 бумажных конвертах белого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

- мобильный телефон марки «XiaomiRedmi5»- IMEI 1 №, - IMEI 2 № – возвращенный под сохранную расписку подозреваемому Богачеву С.В.; по вступлению приговора в законную силу, оставить в ведении законного владельца Богачева С.В..

- оптический диск, прилагающийся к заключению эксперта № от дата, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                        Санеев С.О.