Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2014 ~ М-1339/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-1386

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2014 г.

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе: судьи Филипповой М.Е.,

при секретаре Васильевой В.С.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

Тихонова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Тихонова <данные изъяты>

к Павлову <данные изъяты>

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Тихонов С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Павлову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> является собственником указанного жилого помещения. Ранее, до заключения договора, в квартире был зарегистрирован ответчик Павлов В.А., который постоянно проживает с семьёй и работает в <адрес>. Согласно п. 13 договора купли-продажи квартиры от <дата> Павлов В.А. обязался сняться с регистрационного учёта по месту жительства в течение <данные изъяты> дней с момента подписания указанного договора. С момента регистрации договора ответчик по указанному адресу не проживает, членом семьи истца не является, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется. Тихонов С.Г. просит суд признать Павлова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Тихонов С.Г. поддержал заявленное требование, по основаниям указанным в иске.

Павлов В.А. в судебное заседание не явился, извещён судом о рассмотрении дела, письменным заявлением просил дело рассматривать в его отсутствие, указал, что с требованиями Тихонова С.Г. согласен.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, принимая во внимание положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав Тихонова С.Г., изучив материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора ФИО4, признаёт иск подлежащим удовлетворению.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены названным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от <дата> № <номер> из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям части 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, никем не оспаривались следующие обстоятельства.

Согласно справке формы <номер> <номер> от <дата> Павлов В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время.

<дата> между ответчиком Павловым В.А. (<данные изъяты>) и истцом Тихоновым С.Г. <данные изъяты>) был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности Тихонова С.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> запись <данные изъяты>

Согласно пункту 13 договора купли-продажи квартиры от <дата> согласно справке формы <номер> от <дата> <номер> в указанной квартире зарегистрирован Павлов <данные изъяты> <данные изъяты>, который обязуется сняться с регистрационного учёта в течение <данные изъяты> дней с момента подписания договора.

Павлов В.А. в настоящее время в квартире не проживает, его вещей в жилом помещении не имеется, соглашения между ним и собственником жилого помещения – Тихоновым С.Г., о проживании в квартире не достигнуто.

В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от <дата> № <номер>, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, то отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования, принимая во внимание утрату прежним собственником – ответчиком Павловым В.А., права собственности на жилое помещение, фактический выезд ответчика из жилого помещения и не проживание в нём. Так как право пользования жилым помещением ответчика прекратилось, иного права пользования данным жилым помещением не приобретено, имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлены, об их наличии никем из лиц, участвующих в деле, не заявлено.

В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от <дата> № <номер>, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, то отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьёй 7 закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Тихоновым С.Г. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тихонова <данные изъяты> удовлетворить, признать Павлова <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Павлова <данные изъяты> в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: М.Е. Филиппова