Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5379/2021 ~ М-4589/2021 от 24.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Воробьевой Е.А., с участием истца, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабань А. В. к ООО «Севзаптрансстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Карабань А.В. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Карабань А.В. и ООО «Севзаптрансстрой» заключен договор строительного подряда №№, ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение к нему. Обязательства по основному договору ответчик исполнил. Обязательства по дополнительному соглашению ответчик не исполнил. Стоимость работ по допсоглашению составляла 172000 рублей. Истец передал ответчику 132000 рублей. Договором за неисполнение обязательств предусмотрены пени 0,01% от суммы неисполненных работ. Директор общества Беляев избегает встреч, работы не выполняет, деньги не возвращает, сменил фамилию на «Королева». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 132 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку 5095,20 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Стороны извещены надлежащим образом.

Истец требования поддержал.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Третье лицо – Королев (Беляев) Д.С. о позиции по делу не сообщил.

Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить частично.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.п.1, 3 ст.730 ст.ст.702, 709, 740).

В соответствии с законом «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13); моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (п.1 ст.15); при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карабань А.В. (заказчик) и ООО «Севзаптрансстрой» в лице директора Королева (Беляева) Д.С. (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №№ по условиям которого заказчик обязался оплатить, а исполнитель выполнить работы на объекте: «жилой дом» по адресу: <адрес> (п.1.1); в случае просрочки выполнения работ с подрядчика подлежит взысканию неустойка 0,01% от суммы невыполненных работ за каждый день (п.8.2).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №№ по условиям которого заказчик обязался в течение 15 дней выполнить работы по изготовлению и установке навеса для а/м (п.1); стоимость работ 162000 рублей. Порядок оплаты: 132 000 рублей – аванс, 40 000 рублей по окончанию работ (п.3).

Обязательства по основному договору стороны исполнили.

Обязательства по досоглашению истец исполнил, передав Королеву 132000 рублей, ответчик – не исполнил, работы не выполнены ни в каком виде.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием исполнить обязательства по договору, оставленную без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, следует считать установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, т.е. нарушение прав истца, как потребителя.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в счет возврата уплаченной за работы денежной суммы подлежит взысканию 132 000 рублей.

По расчету истца неустойка за просрочку выполнения требований о возврате уплаченной денежной суммы составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 132 000 ? 0,01% ? 386 = 5095,20 рублей.

Между тем, поскольку срок исполнения обязательства по допсоглашению истекал ДД.ММ.ГГГГ, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4395,60 рублей.

Так как установлено нарушение прав истца, как потребителя, требование о компенсации морального вреда обоснованно, размер которой суд определяет в сумме 5 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, учитывает характер моральных переживаний истца, обстоятельства дела, степень вины ответчика.

С учетом взысканных сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 70697,80 рублей (132 000 + 4395,60 + 5 000/2).

С ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Севзаптрансстрой» в пользу Карабань А. В. в счет возврата уплаченной по дополнительному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы 132 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку 4395,60 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф 70697,80 рублей.

Взыскать с ООО «Севзаптрансстрой» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину 3927,91 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии. При отказе в удовлетворении данного заявления ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ