Решение по делу № 12-100/2015 от 12.05.2015

Дело № 12-100/15

Решение

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Эглит И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

27 мая 2015 года

дело по жалобе Черкасова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Междуреченска Кемеровской области от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Междуреченска Кемеровской области от 29 апреля 2015 года Черкасову Н.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В жалобе Черкасов Н.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

    Требования мотивированы тем, что у сотрудника ДПС не было законных оснований для направления Черкасова Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также Черкасову Н.В. не была вручена копия протокола об административном правонарушении, и мировым судьей необоснованно указано на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - повторное совершение однородного правонарушения.

    В судебном заседании Черкасов Н.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

    Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО2 в судебном заседании считает, что Черкасов Н.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

    Судья, заслушав Черкасова Н.В., инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску ФИО2 26 апреля 2015 года составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 26 апреля 2015 года в 21 час. на <адрес> водитель Черкасов Н.В., управляя транспортным средством «Хонда» № с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1).

О том, что признаки опьянения у Черкасова Н.В. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ОГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а именно: запах алкоголя изо рта (л.д. 4).

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Черкасову Н.В. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался, что подтверждается распиской (л.д. 9), был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое также отказался (л.д. 4).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При отказе Черкасова Н.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, его требования являлись законными.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Учитывая тот факт, что Черкасов Н.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом проводилась видеосъемка, и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Черкасова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Черкасовым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), распиской (л.д. 9). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Черкасова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, поэтому доводы жалобы в части, что мировым судьей не был принят во внимание довод Черкасова Н.В. о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела, и в частности сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, где имеется подпись Черкасова Н.В. о вручении ему копии протокола (л.д. 1). Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в постановлении мирового судьи. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление мирового судьи обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенного Черкасовым Н.В. правонарушения является правильной. Назначенное наказание соответствует требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Междуреченска Кемеровской области от 29 апреля 2015 года о привлечении Черкасова ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев, - оставить без изменения, жалобу Черкасова Н.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                            И.В. Эглит