Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-99/2013 от 27.03.2013

Судья Дульцева Ю.А. Дело № 21-99/2013

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2013 г. г.Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Вакулинской М.Н., рассмотрев жалобу Федеральной службы Республики Коми по тарифам на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2013 г., по которому

постановление Федеральной службы по тарифам России от 15 ноября 2012 г. о привлечении руководителя Службы Республики Коми по тарифам Первакова И.Е. к административной ответственности в соответствии с ч.5 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей - отменено, производство по делу в отношении руководителя Службы Республики Коми по тарифам Первакова И.Е. - прекращено,

установил:

Постановлением ФСТ России от 15.11.2012 №107 Перваков И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.5 ст.19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, руководитель Службы Республики Коми по тарифам Перваков И.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, оспаривая наличие состава правонарушения, а также указывая на существенные процессуальные нарушения, в частности, привлечение к административной ответственности за пределами срока, определенного статьей 4.5 КоАП РФ.

Судья принял указанное выше решение.

В жалобе заявитель выражает несогласие с решением, просит его отменить, ссылаясь на незаконность выводов суда в части применения срока давности привлечения руководителя Службы Республики Коми по тарифам Первакова И.Е. к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Федеральной Службы по тарифам России Баринов Е.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Первакова И.Е. Секретарев П.П., полномочия которого подтверждены доверенностью, с доводами жалобы не согласен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что административное преследование руководителя Службы Республики Коми по тарифам Первакова И.Е. осуществлялось в связи с невыполнением к 01 июля 2012 г. приказа ФСТ по России от 28.06.2012 №445-к «Об отмене решений Службы РК по тарифам» о приведении в соответствие с законодательством ряда решений об установлении тарифов на электроэнергию.

09 октября 2012 г. в отношении Первакова И.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение приказа к 01 июля 2012 г.

По общему правилу, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по длящимся –со дня его обнаружения, за исключением случаев, перечисленных в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

За нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 14 Постановления Пленума от 24 марта 2005года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение, выразившееся в невыполнении к установленному сроку обязанности, возложенной на лицо нормативным или индивидуальным правовым актом, не является длящимся.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ срок привлечения к административной ответственности в данном случае исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, то есть с 02.07.2012.

При этом следует признать ошибочным вывод судьи об исчислении срока с 4 июля 2012года, со ссылкой на п.5 Приказа ФСТ России от 28.06.2012 №445-к, в соответствии с которым на Службу РК по тарифам возложена обязанность не позднее 03.07.2012 письменно сообщить в ФСР России об исполнении приказа.

Приведенный пункт приказа устанавливает срок, в течение которого руководителю следует сообщить о выполнении приказа, а не определяет срок выполнения законного предписания органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, ответственность за невыполнение которого установлена ч.5 ст.19.5 КоАП РФ.

Статья 19.5 КоАП РФ отнесена к разряду административных правонарушений против порядка управления (глава 19 Кодекса), что неравнозначно сфере государственного регулирования цен (тарифов), поскольку непосредственным объектом посягательства является именно установленный порядок управления.

Исходя же из содержания части 5 статьи 19.5 КоАП РФ, объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие материальные нормы законодательства РФ о государственном регулировании цен (тарифов), то есть посягающие на установленный порядок ценообразования и тарификации.

Вмененное руководителю Службы Республики Коми по тарифам Первакову И.Е. нарушение срока исполнения приказа вышестоящего органа затрагивает процедурные (регламентные) правоотношения, но не материальные правоотношения в сфере ценообразования и тарификации.

При таких обстоятельствах при разрешении жалобы судья правильно исходил из общего срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего два месяца для правонарушений против порядка управления, и истекшего 02 сентября 2012 г.

Привлечение заявителя к административной ответственности за пределами указанного срока, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является самостоятельным основанием для отмены постановления и решения судьи по результатам его пересмотра.

Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае следует руководствоваться годичным сроком давности привлечения к административной ответственности, со ссылкой на то, что невыполнение предписания об устранении нарушения законодательства о государственном регулировании тарифов является нарушением законодательства о государственном регулировании тарифов, не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Иное толкование заявителем положений данной статьи о порядке исчисления срока не свидетельствует об их неправильном применении судьей.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления административного органа не имелось, решение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2013 г. оставить без изменения, жалобу Федеральной службы Республики Коми по тарифам - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми подпись И.Г.Пристром

Копия верна: И.Г.Пристром