Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2016 ~ М-610/2016 от 03.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 01 апреля 2016 года

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Князева В.А. к ООО «Самара Строй Дом» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков задержки выплат, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Князев В.А. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику ООО «Самара Дом Строй» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков задержки выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, в обоснование своих требований указав следующее, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Самара Дом Строй» в должности заместителя директора по общим вопросам. Истец ДД.ММ.ГГГГ уволился с указанной выше должности по собственному желанию, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. При увольнении и до подачи иска в суд, в нарушение п.п. «в» пункта 5.2 условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 140 ТК РФ, расчет с ним не произведен, в связи с чем, истец обратился в суд, просил взыскать с ООО «Самара Дом Строй» задолженность по заработной плате за октябрь 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, за ноябрь 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение сроков задержки выплат в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за просрочку выплат из расчета 1/300 ставки рефинансирования СБ РФ в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Князев В.А. заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СамараДомСтрой» Евстафьев И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, заявленные исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление в сумме задолженности за октябрь и ноябрь 2015 года из расчета оклада истца в размере <данные изъяты> рублей в месяц, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., процентов за задержку выплаты заработной платы из расчета <данные изъяты> в день на день фактической выплаты, указав, что должностной оклад истца по заключенному сторонами трудовому договору составлял <данные изъяты> рублей.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 4 данной статьи оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «Самара Дом Строй» (ООО «Самара Дом Строй») является действующим юридическим лицом. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указан директор Мамедов Е.З.

Согласно записи в трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой обозревался в судебном заседании, истец принят на работу в ООО «Самара Дом Строй» на должность заместителя директора по общим вопросам в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела справке формы 2- НДФЛ за 2015 год доход истца состоял из заработной платы в ООО «Самара Дом Строй» с января по ноябрь 2015 года в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно в общей сумме <данные изъяты> руб. С этого дохода произведена уплата подоходного налога. Иных сведений о доходе в организации ответчика истцом не представлено.

Ответчик отрицает выплаты заработной платы истцу в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, подтверждая свои доводы представленной в материалы дела кадровой документацией и платежными ведомостями, согласно которым истцу выплачивалась ежемесячная заработная плата в размере <данные изъяты> руб. за вычетом подоходного налога.

В соответствии с представленным в материалы дела договором от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самара Дом Строй» в лице директора Мамедова Е.З., действующего на основании Устава и Князевым Владимиром Александровичем (Работник) заключен трудовой договор № б/н, согласно которому Князев В.А. принят на основную работу в ООО «Самара Дом Строй» на должность заместителя директора по общим вопросам с окладом <данные изъяты> рублей в месяц (с учетом вычета налога, т.е. чистыми) без испытательного срока. Согласно п.1.3. работник обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 трудового договора работодатель обязался оплачивать работнику заработную плату, оговоренную в п.1.1 настоящего договора в срок не позднее 15 числа каждого месяца.

Согласно п.п «в» пункта 5.2 раздела 5 работодатель несет материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству за задержку заработной платы.

Приказом № ООО «Самара Дом Строй» от ДД.ММ.ГГГГ Князев В.А. уволен по собственному желанию согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Расторжение трудового договора по инициативе работника.

Трудовая книжка выдана истцу при увольнении своевременно, при этом расчет при увольнении не произведен. Данное обстоятельство признается ответчиком.

Согласно представленному ответчиком расчету от ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты> в том числе: за октябрь 2015 года составляет <данные изъяты> рублей, за ноябрь 2015 года составляет <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> в день.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает частичное признание иска ответчиком в сумме <данные изъяты> поскольку оно не противоречит закону и нарушает прав истца и иных лиц.

Представленными доказательствами довод истца о том, что его должностной оклад составлял <данные изъяты> рублей в месяц не нашел своего подтверждения.

Из представленных копий платежных ведомостей на выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцу выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц, однако подписи истца в платежных ведомостях на выплату заработной платы о получении заработной платы отсутствуют.

Вместе с тем суд не соглашается с представленным ответчиком расчетом, поскольку согласно приказу о приеме на работу истцу установлена заработная плата <данные изъяты> рублей в месяц (с учетом вычета налога, т.е. чистыми). В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в части задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь 2015 года в размере должностного оклада в сумме по <данные изъяты> рублей в месяц, в связи с чем взыскание задолженности по заработной плате и расчет компенсаций и процентов должен производиться, исходя из размера заработной платы истца в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Доводы истца о наличии иного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу был установлен и он получал оклад в размере <данные изъяты> рублей, не принимаются судом, поскольку истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение получения истцом оплаты в заявленном размере по спорному трудовому договору, не признавая таким доказательством показания свидетеля П., принимает во внимание, что истец не оспаривает заключение сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ответчик от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в трудовую книжку истца внесена запись. Данный приказ истцом не оспорен. Суд учитывает данное обстоятельство и исходит из того, что при наличии иного, более раннего приказа о приеме на работу на иных условиях оплаты труда данным работодателем, истец не был лишен возможности в предусмотренный законом срок оспорить данный приказ, однако не сделал этого. Требований об установлении факта наличия трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не заявляет.

Из представленных ответчиком платежных ведомостей на выплату заработной платы видно, что срок выплаты заработной платы, установленный трудовым договором – не позднее 15 числа каждого месяца - ответчиком не соблюдался.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по выплате истцу заработной платы за период октябрь- ноябрь 2015 года составляет 13000 рублей.

Учитывая, что увольнение истца произведено ДД.ММ.ГГГГ, а полный расчет с ним не произведен. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11029 рублей, обязанность выплаты которой признается ответчиком.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку ответчик в установленный срок заработную плату истцу не выплачивал, то в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплатить задолженность по заработной плате с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 11 %, действующая до настоящего дня, поэтому данная ставка подлежит применению при исчислении суммы процентов за несвоевременную выплату денежных средств истцу.

С учетом задолженности ответчика перед истцом в сумме <данные изъяты> с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении в размере <данные изъяты>

Сумма процентов (денежная компенсация) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении подлежит перерасчету в порядке и исполнения настоящего решения суда в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере одной трехсотой действующей на день исполнения решения суда ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм в размере <данные изъяты> за каждый день задержки, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического расчета включительно.

Истец по делу данной категории освобожден от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований материального и нематериального характера, в соответствии с п/п1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Князева В.А. к ООО «Самара Строй Дом» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков задержки выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самара Дом Строй» в пользу Князева В.А. задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении в размере <данные изъяты>. а всего взыскать <данные изъяты>

Сумма процентов (денежная компенсация) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении подлежит перерасчету в порядке и исполнения настоящего решения суда в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере одной трехсотой действующей на день исполнения решения суда ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм в размере <данные изъяты> за каждый день задержки, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Самара Дом Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда в части выплаты работнику заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей. обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 06.04.2016 года.

Председательствующий А.С. Дешевых