Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9437/2016 ~ М-7797/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-9437/2016

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при секретаре Ковалевой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Меткомбанк» к Исманову О. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Меткомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Исманову О.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 227263 рубля 35 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 228942 рубля, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно кредитному договору ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты на кредит. В обеспечение исполнения обязательств заемщик передал Банку приобретаемое им транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска в залог. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика платежей. Несмотря на выставленные требования о досрочном погашении кредита, кредит до настоящего времени не погашен.

В судебное заседание истец не явился, представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Исманов О.Х. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует возвращенный в суд за истечением срока хранения конверт, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <//> Банк предоставил Исманову О.Х. по кредитному договору № денежные средства в размере 308 845 рублей под 16 % годовых на срок 36 месяцев. Согласно кредитному договору заемщик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты на кредит. Ежемесячный платеж по условиям договора составляет 10859 рублей 17 копеек.

В судебном заседании установлено, что за период пользования кредитом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом в полном объеме, нарушал сроки ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных обстоятельств истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа с процентами и штрафными санкциями.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> составляет 227263 рубля 35 копеек, в том числе в том числе: основной долг – 205862 рубля 65 копеек, проценты за пользование кредитом – 18420 рублей 11 копеек, проценты на просроченный основной долг – 2980 рублей 59 копеек.

Представленный истцом расчет суммы иска проверен в судебном заседании, соответствуют условиям договора, материалам дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 данного Кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, Исманов О.Х. передал в залог Банку приобретенное им по договору купли-продажи от <//> транспортное средство <данные изъяты>. Залоговая стоимость сторонами определена в размере 497700 рублей.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Исходя из условий договора 02.08.2014 сторонами определена залоговая стоимость автомобиля в размере 497700 рублей, залоговая стоимость транспортного средства- <данные изъяты> выпуска с дисконтом составляет 228942 рубля.

Ответчик Исманов О.Х. указанный договор подписал без замечаний, согласился с залоговой стоимостью предмета залога.

При этом Исманов О.Х. какого-либо отчета величины рыночной или иной стоимости объекта оценки суду не представил, ходатайство о назначении экспертизы об установлении стоимости предмета залога не заявил.

Доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что цена заложенного имущества существенно изменилась, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

По делу установлен факт обеспечения кредитного обязательства залогом транспортного средства, а также факт неисполнения заемщиком своих обязательств по внесению периодических платежей, в связи с чем суд полагает необходимым обратить взыскание на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости с учетом дисконта в размере 228942 рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчика Исманова О.Х. в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, оплаченная Банком при подаче в суд иска о взыскании задолженности и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 11472 рубля 63 копейки (платежное поручение № от <//>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Меткомбанк» к Исманову О. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Исманова О. Х. в пользу акционерного общества «Меткомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от <//> № в размере 227263 рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11472 рубля 63 копейки, всего в сумме 238735 (Двести тридцать восемь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 228942 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись Тяжова Т.А.

Копия верна.

Судья:

По состоянию на <//> решение в законную силу не вступило.