Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2012 ~ М-789/2012 от 25.05.2012

№ 2-771/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 09 июля 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шумкова А.В.

к

Обществу с ограниченной ответственностью «Энергопакет»

о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истец работал в должности начальника участка по техническому обслуживанию и ремонту в Обществе с ограниченной ответственностью «Энергопакет» с ** года по ** года.

Истец обратился в суд с иском о выдаче трудовой книжки и взыскания денежной суммы за время задержки выдачи трудовой книжки.

Истец Шумков А. В. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Шумкова А. В. Сидоренко В. И. исковые требования поддержала полностью, просила:

- обязать ответчика уволить Шумкова А. В., указав датой увольнения день вынесения решения судом;

- обязать ответчика произвести запись в трудовую книжку истца об увольнении его по собственному желанию;

- обязать ответчика выдать трудовую книжку истцу;

- взыскать с ответчика заработную плату за время задержки трудовой книжки со ** года по день ее фактической выплаты;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ** рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей.

В обоснование исковых требований суду пояснила, что истец работал в ООО «Энергопакет» с ** года. В ** года на предприятии возникли проблемы с выплатой зарплаты. Перед истцом образовался большой долг. Он обращался в суд и взыскал задолженность по зарплате. Исполнительный лист предъявлен к исполнению и погашается незначительными суммами. В ** года истец решил уволиться, обратился к директору, но тот его уговорил написать заявление об отпуске за свой счет, объяснив это тем, что нужно произвести расчет, а у предприятия пока нет возможности. Истец согласился, но ** года он принял окончательное решение об увольнении и подал заявление на увольнение по собственному желанию. В тот день генеральный директор был в командировке, поэтому заявление было вручено А., исполнявшему обязанности руководителя, который пояснил, что заявление передаст генеральному директору, поскольку он сам не имеет полномочий на увольнение сотрудников. Истец приходил на рабочее место до ** года, однако директор не вернулся, через две недели он перестал выходить на рабочее место. После возвращения директора истца не уволили и не выдали трудовую книжку, однако направили ему письмо о явке для дачи объяснений по другим фактам. Истец направил свои письменные объяснения, в которых также просил решить вопрос с его увольнением. До настоящего времени истец не уволен, трудовая книжка не выдана. За все время, пока истцу не выдавалась трудовая книжка, истец не мог официально трудоустроиться, брал подработки, но официальной работы не имел. За время задержки истцу подлежит выплате заработная плата, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Энергопакет» в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец работал в ООО «Энергопакет». В ** года он обратился с заявлением о предоставлении отпуска за свой счет с ** года по ** года. Каких-либо заявлений об увольнении ему не передавали, ему самому истец об увольнении не говорил. ** года он находился в командировке в городе **, А. действительно являлся сотрудником предприятия, но заявления истца он не передавал. ** года он приехал из командировки и к нему приехал истец, который требовал выплаты зарплаты, об увольнении разговора не было. В связи с выявленными нарушениями в действиях ряда работников, он собрал собрание коллектива ** года. Все на собрании присутствовали, в том числе сам Шумков. Решались производственные вопросы, об увольнении истец не заявлял. Протокол собрания не составлялся, поскольку день был не рабочий. ** года истец не вышел на работу, его искали, он сам ездил к нему несколько раз, но найти истца не смогли, каких-либо актов о выездах работников предприятия к истцу не составлялось. Увольнение истца не произведено до настоящего времени. Он намерен уволить его по статье, но истец отказывается явиться для дачи объяснений.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлен факт наличия трудовых отношений между Шумковым А. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергопакет».

Данный факт не отрицался сторонами, кроме того подтверждается трудовым договором № от ** года (л.д. 3-7), трудовой книжкой, (л.д. 34-35) заявлением истца о приеме на работу (л.д. 36), личной карточкой работника (л.д. 47-50).

** года истец обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д. 9). При этом судом учитывается, что истцом заявление составлено на бланке организации, принято А. ** года.

Этим же лицом было завизировано заявление истца о приеме на работу (л.д. 36).

В судебном заседании представитель ответчика оспаривал полномочия А., при этом не отрицал, что на ** года он являлся работником ООО «Энергопакет».

Суду не представлено доказательств того, что заявление истца об увольнении на предприятие не поступало, представленная ксерокопия сомнений не вызывает.

Заявление принято работником ООО «Энергопакет», каких-либо доказательств наличия служебных проверок действий А., ставящих под сомнение выполнение им служебных обязанностей суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт предоставления истцом заявления об увольнении работодателю ** года доказан.

Кроме того, в письме от ** года, полученном сотрудником ООО «Энергопакет» Э. ** года (л.д. 10) истец указывал, что им ** года было подано заявление об увольнении.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

При таких обстоятельствах, истец подлежал увольнению не позднее ** года, соответственно, его невыход на работу после указанной даты является правомерным.

Истец просит обязать ответчика уволить его, указав датой увольнения день вынесения решения судом; обязать ответчика произвести запись в трудовую книжку истца об увольнении его по собственному желанию; обязать ответчика выдать трудовую книжку истцу.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения требования об увольнении истца и выдачи ему трудовой книжки. Возражал против основания увольнения, полагал, увольнение должно быть произведено с внесением записи о прогуле, а не по собственному желанию.

Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание – увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Суду не представлено доказательств того, что было проведено служебное расследование по установлению наличия дисциплинарного проступка в действиях истца.

Соответственно требования истца об обязании ответчика уволить его, указав датой увольнения день вынесения решения судом; обязании ответчика произвести запись в трудовую книжку истца об увольнении его по собственному желанию; обязании ответчика выдать трудовую книжку истцу подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за время задержки трудовой книжки со ** года по день ее фактической выплаты.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 4), который произведен за период с ** года по ** года. Сумма к выплате определена в размере ** рублей.

Суд не может согласиться с представленным расчетом.

** года истом было подано заявление о предоставлении ему административного отпуска с ** года по ** года (л.д. 42).

Приказом № от ** года (л.д. 41) истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с ** года по ** года.

Представитель истца подтвердила факт предоставления такого отпуска истцу. Доказательств отмены приказа суду не предоставлено. Соответственно, до дня, когда истец должен быть уволен начисления ему не должны производиться.

Истцом подано заявление на увольнение ** года, двухнедельный срок истек ** года. Датой – ** года истец должен был быть уволен.

С ** года у истца возникло основание требовать компенсации с ответчика за неправомерно удерживаемую трудовую книжку.

В расчете истца указано, что среднемесячная заработная плата составила ** рублей.

Суд полагает возможным принять за основу указанную сумму.

** года подлежит оплате за период с ** года по ** года.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Соответственно среднедневная зарплата составит ** рублей.

С ** года по ** года – ** дней.

Оплата за указанный период составит ** рублей.

За период с ** года по ** года – ** месяцев оплата составит ** рублей.

За период с ** года по ** года – ** дней, оплата составит ** рублей.

Общая сумма ко взысканию составит ** рублей

Произвести взыскание суммы по день выдачи трудовой книжки не представляется возможным, поскольку на момент рассмотрения ела судом, неизвестна дата ее фактической выдачи, произвести расчет невозможно, вынесение решение в этой части без расчета будет противоречить принципу определенности судебного решения.

Соответственно, сумма подлежащая взысканию в пользу истца составит ** рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, а также, что в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд полагает с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда ** рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на услуги представителя в размере ** рублей.

Согласно квитанции представленных копий договора (л.д. 11) и квитанции (л.д. 12) за оплату услуг представителя принято от истца ** рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответственно, суд полагает, что сумма ** рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шумкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергопакет» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Энергопакет» выдать трудовую книжку Шумкову А.В..

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Энергопакет» внести в трудовую книжку Шумкова А.В. запись об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и датировать ее ** года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергопакет» в пользу Шумкова А.В. заработную плату за период с ** года по ** года в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, судебные расходы в размере ** рублей, всего ** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергопакет» в доход муниципального бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в размере ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова