Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3915/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-3915/2019

УИД 66RS0006-01-2019-001588-11

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Осиповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» к Старцеву К.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (далее – ООО «РЭМП-Эльмаш») обратилось в суд с иском к Старцеву К.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

В обоснование исковых требований указало, что осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***. Старцев К.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Согласно выписке из лицевого счета *** за период с *** по *** образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 352865,29 руб., в том числе начислены пени в размере 201813,14 руб. Ранее управляющая компания обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа, приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг был выдан, однако в последующем отменен.

На основании изложенного, с учетом уточнений относительно порядка взыскания, просит взыскать со Старцева К.Ю. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 151 052 руб., пени в размере 201813,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6728,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, подал ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью в другом процессе. Ранее в предварительном судебном заседании и поданных письменных возражениях на отзыв представитель истца – Гималиева Ж.Т., действующая на основании доверенности от ***, на удовлетворении исковых требований настаивала, уточнила, что указание на солидарный характер взыскания, указанный в исковом заявлении, является опиской. Указала, что Старцев является нанимателем жилого помещения, был зарегистрирован в комнате до января 2019 года, договор социального найма в отношении него не расторгался, с заявлением о перерасчете коммунальных услуг ответчик в управляющую компанию не обращался. Неиспользование ответчиком жилого помещения не является основанием невнесения платы. Начисления в графе «прочие услуги» за период с ноября 2017 года по апрель 2019 года осуществляется за проведение работ по монтажу сетчатого ограждения придомовой территории на общую сумму 77996 руб. с привлечением дополнительного сбора с собственников и нанимателей жилых помещений в течение 18 месяцев в размере 288,87 руб. Данный дополнительный сбор был установлен на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг управляющая компания терпит убытки, ответчику начислены пени, которые подлежат взысканию в полном объеме.

Ответчик Старцев К.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснил, что в июле 2006 года добровольно выехал из жилого помещения, прекратив в одностороннем порядке выполнять обязанности по договору найма жилого помещения. В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу положений Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. В этой факт сохранения регистрации по адресу: ***, не свидетельствует о сохранении прав и обязанностей в отношении ранее занимаемого жилого помещения.

Представитель третьего лица – администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Екатеринбурга.

Заслушав ответчика Старцева К.Ю., исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, при отсутствии приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «РЭМП-Эльмаш» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***.

Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что собственником комнаты, площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***, является муниципальное образование «город Екатеринбург».

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» Старцев К.Ю. в период с *** по ***, а также с *** по *** был зарегистрирован в качестве нанимателя жилого помещения в комнате, площадью *** кв.м., расположенной в *** в г.Екатеринбурге. Как пояснил ответчик в судебном заседании, изначально жилое помещение было предоставлено его отцу, Старцев К.Ю. после возвращения из армии был зарегистрирован в комнате в качестве члена семьи нанимателя.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что жилое помещение в заявленный период не было оборудовано индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, в связи с чем начисление коммунальных платежей по водоснабжению и водоотведению производилось по тарифам, исходя из количества зарегистрированных лиц.

В судебном заседании установлено, что Старцев К.Ю. оплату за содержание вышеуказанной комнаты и коммунальных услуг не вносил, в результате чего за период с *** по *** образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере в размере 352865,29 руб., из которых 151052 руб. основной долг, 201813,14 руб. – пени.

Материалами дела подтверждается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района от *** со Старцева К.Ю. в пользу ООО «РЭМП-Эльмаш» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Как пояснил ответчик в судебном заседании, оплата произведенная в декабре 2018 года, учтенная в выписке-расчете задолженности, представляет собой денежные средства, удержанные из пенсии на основании судебного приказа. Определением судьи от 24.12.2018 судебный приказ отменен.

В настоящее время задолженность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, содержание общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской-расчетом задолженности по лицевому счету (л.д. 6, 73).

Из показаний свидетеля С следует, что в июле 2006 года ответчик выехал из комнаты по ***, с указанного времени постоянно проживал вместе с семьей по *** в г. Екатеринбурге.

Кроме того, в подтверждение факта проживания по *** ответчиком представлена справка ТСЖ «Кедр», согласно которой ответчик с 2006 года проживает по адресу: ***, оплачивает коммунальные услуги.

Рассматривая доводы ответчика о том, что он выехал из жилого помещения в июле 2006 года, суд приходит к выводу, что эти обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Так ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, перерасчет начислений за коммунальные услуги носит заявительный характер и подтверждается соответствующими документами. Перерасчет производится не более чем за 6 месяцев на основании письменного заявления, а в случае продления периода временного отсутствия, заявление о перерасчете следует, по общему правилу, подавать каждые 6 месяцев. Соответствующее заявление должно быть подано не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия (п. 91 Правил).

Однако, как пояснил Старцев К.Ю. в судебном заседании, с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в спорном жилом помещении к истцу не обращался.

В связи с этим, доводы ответчика Старцева К.Ю. о не проживании в жилом помещении судом отклоняются.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период Старцев К.Ю. утратил право пользования жилым помещением вследствие расторжения договора социального найма, в том числе вследствие выезда на другое постоянное место жительства (ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации). Ответчик до *** сохранял регистрацию в комнате, снялся с регистрационного учета после предъявления требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. С *** ответчик зарегистрирован по адресу: ***. Таким образом, до снятия ответчика с регистрационного учета в установленном законом порядке у управляющей организации имелись основания полагать, что что ответчик несет ответственность по жилищным и коммунальным услугам (подп. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу, что, в целом, правильность расчетов сомнений не вызывает, расчет произведен в соответствии с установленными нормативами, тарифами, количества потребителей, контррасчет ответчиком в судебном заседании не представлен. При этом суд учитывает, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд применяет последствия пропуска срока исковой давности только по заявлению лиц, участвующих в деле. Между тем, ответчик о пропуске срока исковой давности в судебном заседании не заявил. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, начисленная по дату его регистрации в жилом помещении, то есть по ***.

Таким образом, расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, следующий:

за период с *** по *** – 140427,93 руб. + запериод с *** по *** – 1477,50 руб. = 141905,43325,21 руб.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик – физическое лицо, является экономически слабой стороной в сложившихся спорных правоотношениях, период задолженности, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки является несоразмерным и подлежит снижению до 20000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика Старцева К.Ю. в пользу истца задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 141905,43 руб., а также пени в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от *** *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6728,65 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6574,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» к Старцеву К.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать со Старцева К.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 141905,43руб., пени в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Старцева К.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6574,88 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева