Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9735/2015 ~ М-8461/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-9735/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакуленко В. В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вакуленко В.В. обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, в котором просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты>; расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с Договором лизинга ЗАО «Европлан» в качестве лизингодателя приобрело и передало в собственность за плату и на условиях, определенных договором во временное владение и пользование лизингополучателю ООО «АТП-2 «Ставропольское» транспортное средство DAF FT XF 105.410, 2011г.в., VIN: <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>

24.11.2011 г. в соответствии с договором лизинга между ЗАО «Европлан» и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования автомобиля DAF FT XF 105.410, VIN: <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, по рискам «Хищение + Ущерб», что подтверждается полисом серии 4000 <номер обезличен>, сроком действия на три года - до 24.11.2014 г.

Страховая сумма по договору страхования по ущербу КАСКО составила <данные изъяты> рублей 30 копеек, размер страховой премии - <данные изъяты> рублей 79 копеек.

22.10.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля DAF FT XF 105.410, с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>.

28.10.2014 г. ООО «АТП-2 «Ставропольское» обратилось к Страховщику с заявлением о страховом случае, приложив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.

27.11.2014 г. ответчиком по данному страховому случаю произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рубля 49 копеек.

Поскольку перечисленная ответчиком сумма страхового возмещения явно не соответствовала размеру ущерба, причиненного автомобилю, ООО «АТП-2 «Ставропольское» вынуждено было обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба.

В соответствии с экспертным заключением <номер обезличен> от 07.05.2015 г. об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства автомобиля DAF FT XF 105.410, гос.рег.знак <номер обезличен>, выполненным ООО «Профэксперт», стоимость устранения повреждений, обусловленных страховым случаем без учета износа составила <данные изъяты> рублей.

07.07.2015 г. представитель ООО «АТП-2 «Ставропольское» обратился в отдел урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате неполученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 51 копейка (<данные изъяты> а также расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

14.07.2015 г. в адрес ООО «АТП-2 «Ставропольское» направлен ответ о необоснованности заявленного требования.

12.10.2015 г. ООО «АТП-2 «Ставропольское» (Цедент) заключило с Вакуленко В.В. (Цессионарий) договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования с ООО «Росгосстрах» на получение страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно - ущербом, причиненным Цеденту в дорожно-транспортных происшествиях, повреждением автомобиля DAF FT XF 105.410, гос.рег.знак <номер обезличен>, имевшим место 22.10.2014 г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств в случае неисполнения или его ненадлежащего исполнения ответчиком в добровольном порядке, в том числе право на возмещение расходов по проведению экспертизы (в случае ее осуществления).

19.10.2015 г. ответчику вручено уведомление об уступке Вакуленко В.В. прав (требований) на получение страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем.

На момент перехода прав 12.10.2015 г. размер задолженности по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем составил <данные изъяты> рублей 51 копейка. До настоящего времени задолженность ответчиком не выплачена.

Истец Вакуленко В.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя.

Представитель истца Бушуева И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в исковых требованиях к ООО «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Договором лизинга ЗАО «Европлан» в качестве лизингодателя приобрело и передало в собственность за плату и на условиях, определенных договором во временное владение и пользование лизингополучателю ООО «АТП-2 «Ставропольское» транспортное средство DAF FT XF 105.410, 2011г.в., VIN: <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

24.11.2011 г. в соответствии с договором лизинга между ЗАО «Европлан» и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования автомобиля DAF FT XF 105.410, VIN: <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, по рискам «Хищение + Ущерб», что подтверждается полисом серии 4000 <номер обезличен>, сроком действия на три года - до 24.11.2014 г.

Страховая сумма по договору страхования по ущербу КАСКО составила <номер обезличен> рублей 30 копеек, размер страховой премии - <номер обезличен> рублей 79 копеек.

22.10.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля DAF FT XF 105.410, с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>.

28.10.2014 г. ООО «АТП-2 «Ставропольское» обратилось к Страховщику с заявлением о страховом случае, приложив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.

27.11.2014 г. ответчиком по данному страховому случаю произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рубля 49 копеек.

Поскольку перечисленная ответчиком сумма страхового возмещения явно не соответствовала размеру ущерба, причиненного автомобилю, ООО «АТП-2 «Ставропольское» вынуждено было обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба.

В соответствии с экспертным заключением <номер обезличен> от 07.05.2015 г. об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства автомобиля DAF FT XF 105.410, гос.рег.знак <номер обезличен>, выполненным ООО «Профэксперт», стоимость устранения повреждений, обусловленных страховым случаем без учета износа составила <данные изъяты> рублей.

07.07.2015 г. представитель ООО «АТП-2 «Ставропольское» обратился в отдел урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате неполученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 51 копейка (<данные изъяты>), а также расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

14.07.2015 г. в адрес ООО «АТП-2 «Ставропольское» направлен ответ о необоснованности заявленного требования.

12.10.2015 г. ООО «АТП-2 «Ставропольское» (Цедент) заключило с Вакуленко В.В. (Цессионарий) договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования с ООО «Росгосстрах» на получение страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно - ущербом, причиненным Цеденту в дорожно-транспортных происшествиях, повреждением автомобиля DAF FT XF 105.410, гос.рег.знак <номер обезличен>, имевшим место 22.10.2014 г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств в случае неисполнения или его ненадлежащего исполнения ответчиком в добровольном порядке, в том числе право на возмещение расходов по проведению экспертизы (в случае ее осуществления).

19.10.2015 г. ответчику вручено уведомление об уступке Вакуленко В.В. прав (требований) на получение страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем.

На момент перехода прав 12.10.2015 г. размер задолженности по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем составил <данные изъяты> рублей 51 копейка. До настоящего времени задолженность ответчиком не выплачена.

Анализируя представленные сторонами отчет и экспертное заключение, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба согласно отчету <номер обезличен> от 07.05.2015 г., подготовленного ООО «ПРОФЭКСПЕРТ», представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что невыплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Однако, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что сумма неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поэтому в силу положений статьи 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки <данные изъяты> и взыскивает ее с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░