Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2017 от 16.03.2017

дело <номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сарнаевой О.В.,

при секретаре Александровой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н.,

подсудимого Мохова М.Ю.,

его защитника – адвоката Быкова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Мохова М.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около <данные изъяты> часов Мохов М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что за его действиями наблюдает кассир магазина ФИО5, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к витрине с алкогольной продукцией и взял с полки 1 бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, принадлежащую ООО <данные изъяты>, тем самым открыто похитил ее. Игнорируя законные требования кассира ФИО5 остановиться и вернуть имущество, Мохов М.Ю. выбежал из магазина и скрылся. Похищенное имущество Мохов М.Ю. обратил в свою пользу, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению, причинив ущерб ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

После ознакомления с материалами уголовного дела Мохов М.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в том числе, у потерпевшего ФИО6 согласно поданному им заявлению, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Мохова М.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Материалы дела, поведение Мохова М.Ю. в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым Моховым М.Ю. преступления и его личность. Мохов М.Ю. ранее не судим, в совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учётах в РНД МЗ УР и РКПБ МЗ УР не состоит.

С учетом личности подсудимого, характера его действий, суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО7 возможно без изоляции последнего от общества. В связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наступивших последствий, а также учитывая влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, данное отягчающее обстоятельство нашло своё подтверждение в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причинённого ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребёнка.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мохова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Мохова М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отрезки дактилопленки– хранить при уголовном деле; ботинки считать переданными Мохову М.Ю.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В.Сарнаева