Решения по делу № 2-3028/2014 ~ М-2800/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-3028/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров                                 06 октября 2014 года

    Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Ремизовой А.В., с участием представителя истца Смирнова С.А. по доверенности ИльИ. И.С., представителя третьего лица ООО «СК «Сервисрезерв» по доверенности Теселкиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Смирнова С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, и судебных расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Смирнов С. А. через своего представителя ИльИ. И.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате отчета об оценке в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг ИП Шуваева В.И. в сумме <данные изъяты> за оформление документов для выплаты страхового возмещения, компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

    В связи с частичным досудебным урегулированием спора и выплатой страхового возмещения, истцом уточнены исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО серии ССС <№> от <дата> г., в размере <данные изъяты>, неустойки (пени) по ОСАГО в размере <данные изъяты> 42 коп., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов по оплате услуг аварийного комиссара ИП Шуваева В.И. в сумме <данные изъяты> за оформление документов для выплаты страхового возмещения, денежной компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Смирнова С.А. по доверенности ИльИ. И.С. поддержала исковые требования в полном объеме. В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» просила взыскать штраф за нарушение исполнения законных требований потребителя и в силу ст.100 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, представив возражения по иску, и ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Полагал, что основания для взыскания штрафа, неустойки отсутствуют и неустойка в силу ст.333 ГК РФ подлежит снижению, судебные расходы по делу являются необъективно завышенными.

Представитель третьего лица ООО «СК «Сервисрезерв» по доверенности Теселкина Т.Г. в судебном заседании не имела возражений по иску.

Третье лицо Князев В. В., уведомлялся судом почтовым извещением возвращенным почтамтом за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за получением. В судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его поврежденного имущества (реальный ущерб).

    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

    В соответствии с ст.927 ГК РФ страхование имущества осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии с ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы.

    В силу ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме и при заключении договора страхования имущества, страхователю в соответствии с п.3 ст.930 ГК РФ, выдается страховой полис.

    Как установлено судом, <дата> около 09.00 час. у <адрес> в г.В. автомобиль «Ауди-100» г.р.з. СК 958 А 12 под управлением Князева В.В. не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомашиной «Фольксваген-Тигуан» г.р.з. под управлением Смирнова С.А.

Гражданская ответственность Князева В.В. была застрахована на дату ДТП по договору ОСАГО в ООО «СК «Сервисрезерв», автогражданская ответственность Смирнова С.А. была застрахована на дату ДТП в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО по полису по серии ССС <№> от <дата>

При наступлении страхового случая страховщик ООО «Росгосстрах» по заявлению страхователя Смирнова С.А. выплатил <дата> страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В последующем, в ходе досудебного урегулирования спора страховщик <дата> ( л.д.63) доплатил еще страховое возмещение <данные изъяты>, т.е. всего выплатил <данные изъяты> из которых <данные изъяты>- сумма восстановительного ремонта, и <данные изъяты> расходы Смирнова С.А. по оценке.

Таким образом страховщиком остались невыплачены частично судебные издержки- расходы истца по оценке в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты> ( л.д.9-10) – <данные изъяты> ( л.д.52) Судебные издержки по оплате услуг аварийного комиссара ИП Шуваева (л.д.4-5) в сумме <данные изъяты> подтверждены оригиналами платежных документов и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Смирнова С.А.

Суд соглашается с доводами истца и принимает расчет по исковому заявлению (л.д.62 оборот), полагая что в соответствии с ст.330 Гражданского Кодекса РФ, п.2 ст.13 Федерального Закона РФ №40-ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца Смирнова С.А. неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о выплате страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> 42 коп. ( л.д.62 оборот)

Суд принимает доводы ответчика о применении ст.333 ГК РФ о снижении неустойки, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств с учетом баланса применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба.

Суд полагает соразмерной, обоснованной и законной в силу положений ст.333 Гражданского Кодекса РФ снижение неустойки до <данные изъяты>

В соответствии в соответствии с ст.15 Закона РФ от <дата> <№> «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку по вине ответчика было нарушены его имущественные и неимущественные права, вызванные несвоевременным удовлетворением требований потребителя. В то же время, в соответствии со ст.151 ГК РФ, решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд снижает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, и полагает необходимым взыскать в пользу Смирнова С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о взыскании штрафа при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) в пользу потребителя.

Взыскиваемые судом суммы неустойки и морального вреда подлежат учету и применяются для исчисления штрафа за несоблюдение требований потребителя.

    Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (50% от <данные изъяты> ( <данные изъяты> + <данные изъяты>)

        В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Размер понесенных истцом Смирновым С.А. расходов <данные изъяты> по оплате услуг представителя по доверенности ИльИ. И.С. ( л.д.13), подтвержден оригиналом платежного документа (л.д.12). С учетом сложности данного гражданского дела, размером сумм исковых требований, количеством двух судебных заседаний с рассмотрением дела по существу с непосредственным участием представителя истца, суд полагает произведенные судебные расходы соответствующим требованиям разумности и справедливости, принимая во внимание что представитель истца не является адвокатом, оплата которых регламентируется в т.ч. с учетом положений решения Совета Адвокатской палаты <адрес> от <дата> г., полагает их обоснованными, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в общем размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> за консультации + <данные изъяты> за подготовку иска и уточненного иска + <данные изъяты> за участие в 2-х судебных заседаниях).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>)

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Смирнова С.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (600020 г.В. <адрес>) в пользу Смирнова С. А. <дата> г.р., прож <адрес>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за нарушение требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные издержки по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, услуг аварийного комиссара <данные изъяты>, представительских услуг <данные изъяты>, а всего в общей сумме взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. )

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (600020 г.В. <адрес>) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.)

    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Судья подпись Д.Е. Самойлов

ВЕРНО

Судья А.С. Колосов

Секретарь И.С. Саблина

Справка: решение суда вступило в законную силу 07 ноября 2014 года.

Подлинное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-3028/2014, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья А.С. Колосов

Секретарь И.С. Саблина