Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2020 ~ М-491/2020 от 10.02.2020

Дело №2-1282/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

27 марта 2020 года в городе Волжский Волгоградской области рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко О.В. к ООО «Региональный Центр Юридической Помощи» о защите прав потребителя,-

Установил:

Кравченко О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Региональный Центр Юридической Помощи» (далее ООО «РЦЮП»), в обоснование которого указала, что "."..г. заключила с ответчиком договор №... об оказании юридических услуг, предметом которого являлись : правовой анализ ситуации (Подбор нормативно-правовой базы); представление интересов заказчика в СУ СК РФ по Среднеахтубинскому району в рамках КРСП №.... Стоимость услуг по договору составила 45 900 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме. Однако ответчик, как исполнитель договора, не выполнил свои обязательства, оговоренных договором услуг не оказал.

В этой связи, истец, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя услуг, просит суд взыскать с ответчика оплаченную по договору об оказании юридических услуг №... от "."..г. сумму в размере 45 900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в сумме 172 125 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований.

Истец Кравченко О.В., ее представитель Левина Д.С., третье лицо Кравченко В.И извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РЦЮП» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между истцом Кравченко О.В. и ООО «РЦЮП» был заключен договор на оказание юридических услуг №.... Характер юридической услуги, предусмотренной п.п. А-В п. 1.2 договора, заключался в правовом анализе ситуации (Подбор нормативно-правовой базы); представлении интересов заказчика в СУ СК РФ по Среднеахтубинскому району в рамках КРСП №.... Размер оплаты за эти услуг стороны определили в п. 3.1 договора в размере 45 900 руб.

Истцом обязательства по оплате юридических услуг исполнены в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций №... от "."..г. на сумму 5 000 руб. и №... от "."..г. на сумму 40 900 руб.

Пунктом 2.3.1 договора установлено, что стратегия и тактика оказания юридических услуг определяется исполнителем самостоятельно.

По утверждению в иске, до настоящего времени ООО «РЦЮП» никаких действий по исполнению договора не предпринимало, интересы заказчика в СУ СК РФ по Среднеахтубинскому району в рамках КРСП №... не представляло, правового анализа ситуации не произведено, тем самым, юридических услуг по договору не оказано.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч. ч. 1, 5ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Статьей 782 ГК РФ, а также статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, в случае не предоставления потребителю достоверной информации о товаре, также предусмотрено ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что по договору №... от "."..г. ответчиком ООО «РЦЮП» юридических услуг фактически оказано не было.

Денежные средства в размере 45 900 руб. за невыполненные юридические услуги должны быть возвращены истцу.

В связи с нарушением срока начала исполнения договора, истцом "."..г. направлена претензия в адрес ответчика, в которой она требовала расторжения договора №... от "."..г. и возврата уплаченной по договору денежной суммы. Претензия получена ООО «РЦЮП» "."..г., что подтверждается почтовым уведомлением, однако до настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были, ответа на обращение истца ответчик не представил.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «РЦЮП» в пользу Кравченко О.В. уплаченные по договору №... от "."..г. денежные средства в размере 45 900 руб., поскольку доказательств исполнения условий договора (полного либо частичного), ответчиком суду представлено не было, в судебном заседании не добыто.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору №... от "."..г. в сумме 172 125 руб. за нарушение сроков начала оказания услуги.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что началом исполнения услуги является день подписания договора, то есть "."..г..

Истцом период для начисления неустойки исчислен с "."..г. по дату подачи иска "."..г. и составил 172 125 руб. из расчета 45 900 руб./100х3%х 125 дней.

Статья 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона- в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки начала оказания услуги, претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, исходя из отсутствия со стороны исполнителя услуги доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Исходя из приведенных выше положений Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка подлежит исчислению за период с "."..г. по "."..г. следующим образом: 45 900 руб. х 60 дней х 3%= 82 620 руб.

При этом, в силу закона сумма взысканная потребителем неустойка (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в данном случае 45 900 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «РЦЮП» в пользу истца Кравченко О.В. неустойку по договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в сумме 45 900 руб., отказав во взыскании остальной части исковых требований о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя были нарушены, так как оговоренные договором услуги истцу оказаны не были, уплаченная по договору денежная сумма не была возвращена истцу в установленные сроки, то с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу с ответчика в размере 1 000 руб., отказав во взыскании остальной части требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 46 400 руб. (45 900 руб. + 45 900 руб. + 1 000 руб.) х 50 %.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также взыскивает с ответчика в доход городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 4 263,98 руб., исчисленную в соответствии с положениями налогового законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Исковые требования Кравченко О.В. к ООО «Региональный Центр Юридической Помощи» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Региональный Центр Юридической Помощи» в пользу Кравченко О.В. денежные средства по договору об оказании юридических услуг №... от "."..г. в сумме 45 900 руб., неустойку за период с "."..г. по "."..г. в сумме 45 900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 46 400 руб.

Кравченко О.В. в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с ООО «Региональный Центр Юридической Помощи» в доход бюджета городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме 4 263 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <...>

<...>

<...>