Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10342/2015 ~ М-9716/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-10342/2015    

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи – Григорьева И.Б.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием представителя истца Власова А.Я. – Персидского М.М.,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - Четаевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Власова А. Я. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Власов А.Я. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль истца марки ... государственный регистрационный номер №...

Для проведения независимой оценки стоимости ущерба истец обратился к ...», известив ответчика о дате проведения осмотра автомобиля.

Согласно экспертного заключения №..., выполненного ...» размер подлежащих возмещению убытков составляет ...

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с повторной просьбой произвести выплату страхового возмещения в размере ...

Просил суд взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., расходы по проведению независимой оценки ущерба в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату доверенности представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на удостоверение документов в размере ... руб., расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в порядке ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим способом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Персидский М.М., действующий на основании доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., на удовлетворении остальных требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» - Четаева С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца от части исковых требований в части взыскания страхового возмещения, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По основаниям, предусмотренным Законом РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика прекращаются выплатой страхового возмещения в размере, предусмотренном указанным Законом.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием водителя Ягнова С.С., управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный номер №... и водителя Власова А.Я., управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №..., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Ягнов С.С., управлявший транспортным средством марки ..., государственный регистрационный номер №..., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №... в СПАО «РЕСО Гарантия».

Гражданская ответственность Власова А.Я. при управлении автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №... была застрахована в ООО «СК «Согласие», согласно полиса ССС №....

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заявление о выплате страхового возмещения.

Поскольку ответчик не осмотрел поврежденное транспортное средство в установленные законом сроки, истец обратился к независимому ответчику ...» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ...» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что в силу статьи 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного экспертом ...» заключения об определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет и заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля учитывалось Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденное Банком России ДД.ММ.ГГГГ №...-П.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств о неверном определении или завышении экспертом в представленном истцом заключении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, вышеуказанное заключение эксперта, выполненное экспертом ...

Таким образом, суд полагает, что с учетом представленных доказательств, уточнения исковых требований, с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере ...

Кроме того согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика в сумме ...., были реально понесены истцом, что подтверждается материалами дела, данная сумма входит в состав страхового возмещения и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ...

В силу п.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №... от ДД.ММ.ГГГГ положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчик своевременно удовлетворить отказался, с ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию штраф в размере 50% о суммы взысканной судом суммы страхового возмещения в размере ...

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату нотариальной доверенности представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на удостоверение документов в размере ... руб., расходы на услуги ксерокопирования в размере ... руб., что подтверждается материалами дела, суд полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за представительство в суде истец понес расходы в размере ...

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ....

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова А. Я. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Власова А. Я. невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату нотариальной доверенности представителя в размере ...., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на удостоверение копий документов в размере ...., расходы на услуги ксерокопирования в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований Власова А. Я. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере .... – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья –                                  И.Б. Григорьев

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...