Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2017 от 27.03.2017

Дело № 1-287/12-2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 20 июня 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора г. Петрозаводск Боевой Н.М., старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Кудлай Д.А.

подсудимой Карпиной К.А., защитника – адвоката Варфоломеева И.А., предъявившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Карпиной К.А., <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержана 08.01.2017 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпина К.А. <данные изъяты> 07.01.2017 г. по <данные изъяты> 08.01.2017 г. находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение смерти ФИО1, действуя на почве личных неприязненных отношений к последней, умышленно с силой нанесла ФИО1 множественные, не менее шести, удары руками в область головы, туловища и конечностей, в процессе применения насилия периодически удерживала потерпевшую своими руками и ногами, а также умышленно с силой, надавила коленом на грудную клетку потерпевшей, рукой закрыла ФИО1 органы дыхания – рот и нос, с той же целью поместила в ротовую полость ФИО1 часть простыни, а также закрыла лицо ФИО1 подушкой и с силой надавила на нее, лишив таким образом ФИО1 доступа воздуха на период не менее двух минут, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 следующие повреждения:

1) <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались в результате указанных действий Карпиной К.А. по удушению потерпевшей Кулаковой Н.А., в результате которых наступила механическая асфиксия, которая в совокупности с указанными телесными повреждениями квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей;

2) <данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, но в данном случае не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей;

3) <данные изъяты>, которые обычно у живых лиц не влекут за собой расстройства здоровья и по тяжести вреда здоровью не квалифицируются;

4) <данные изъяты>, которые обычно у живых лиц не влекут за собой расстройства здоровья и по тяжести вреда здоровью не квалифицируются.

Смерть ФИО1 наступила в результате механической асфиксии от закрытия отверстий носа и рта, что подтверждается наличием характерных повреждений на коже лица, слизистых оболочках рта и носа в сочетании с комплексом общеасфиктических признаков.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления признала частично, пояснила, что раскаивается в содеянном, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, но умысла на убийство ФИО1 у нее не было и смерти не желала.

Подсудимая показала, что с ФИО2 знакома с ДД.ММ.ГГГГ, живут вместе. 07.01.2017 г. собирались отмечать Рождество, приготовила ужин, распивали спиртное. За столом ФИО1 сказала Карпиной К.А., что у нее не будет детей. Из-за этого произошел конфликт. ФИО2 пытался успокоить мать. После она, Карпина, еще раз сходила в магазин за водкой. Затем ФИО2 пошел спать в другую комнату. Затем с ФИО1 опять начался конфликт по поводу того, что у нее не будет детей, ФИО1 начала кричать и ругаться матом. Карпина К.А. пыталась зажать ей рот рукой, затем накрыла подушкой. После того как ФИО1 перестала подавать признаки жизни, она, Карпина, позвонила своей матери, потом брату.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с наличием противоречий были оглашены показания Карпиной К.А. на предварительном следствии из которых следует, что 07.01.2017 г. <данные изъяты> Карпина К.А., ФИО2 и ФИО1 сели за стол ужинать. В ходе застолья выпили две бутылки водки объемом 0,5 и 0,7 литра. После чего в ходе застолья ФИО1 сказала Карпиной К.А., что у нее никогда не будет детей. Данные слова оскорбили Карпину К.А. После того как был закончен ужин, ФИО2 лег спать, а Карпина К.А. пошла убирать со стола в комнате ФИО1 Зайдя в комнату ФИО1 продолжила оскорблять Карпину К.А., после чего Карпина К.А. сделала замечание ФИО1, но ФИО1 не успокоилась. Карпина К.А. закрыла своей ладонью рот и нос ФИО1 при этом ФИО1 начала сопротивляться. После чего Карпина К.А. засунула в рот ФИО1 простынь в виде кляпа и накрыла лицо ФИО1 подушкой удерживая ее до того момента пока ФИО1 не перестала дышать. В квартире кроме нее, ФИО1 и ФИО2, который спал в это время, никто не находился. Поэтому считает, что телесные повреждения обнаруженные в ходе исследования трупа ФИО1 кроме нее никто другой нанести не мог. Допускает, что в ходе конфликта возникшего между ней и ФИО1 она могла наносить ей удары руками, удерживать ее своими руками, а также могла надавить коленом на грудную клетку ФИО1 <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих подсудимую в совершении преступления доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения вопроса о виновности Карпиной К.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Вина подсудимой Карпиной К.А. в совершении указанного преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, и по фактическим обстоятельствам не оспаривается подсудимой.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, а также полноте произведенных ими исследований, поскольку эксперты, производившие экспертизы, имеют квалификацию судебного эксперта по специальности, стаж работы в соответствующих областях, они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы надлежаще аргументированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу и согласуются с ними.

Не доверять показаниям подсудимой,свидетелей у суда нет оснований, они ничем не опровергнуты и последовательны, согласуются между собой и не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Оснований для оговора подсудимой суд не усматривает.

Установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате насильственных действий подсудимой Карпиной К.А., мотивом для которых явилась возникшая во время совместного распития спиртного личная неприязнь подсудимой к ФИО1, вызванная возникшим между ними словесным конфликтом.

Умысел Карпиной К.А. на причинение смерти ФИО1 доказан, по мнению суда, конкретным характером ее насильственных действий, направленных на удушение ФИО1 – Карпина К.А. рукой закрыла ФИО1 рот и нос, затем поместила в ротовую полость ФИО1 часть простыни, а также закрыла лицо ФИО1 подушкой и с силой надавила на нее, лишив, таким образом, ФИО1 доступа воздуха.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Карпина К.А. <данные изъяты>, ранее не судима, за последний год не привлекалась к административной ответственности <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>). Карпина К.А. совершила особо тяжкое преступление.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: явку с повинной; частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой должно происходить в исправительном учреждении в условиях реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Карпиной К.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. С учетом избранного наказания, мера пресечения подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – выплата вознаграждения адвокату Вечерской С.Н. на стадии предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, надлежит взыскать с подсудимой в пользу федерального бюджета РФ на основании ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карпину К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Карпиной К.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 20.06.2017 г. Зачесть в срок отбывания время задержания и содержания под стражей с 08.01.2017 г. по 19.06.2017 г. включительно.

Взыскать с Карпиной К.А. в пользу федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на выплату вознаграждения защитнику – адвокату Вечерской С.Н. – <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. В случае обжалования приговора, осужденная в суде апелляционной инстанции имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий О.В. Грабчук.