Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-407/2013 от 11.02.2013

Дело № 22м-407

Докладчик Орловская Ю.В. Судья Скрябин Э.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2013 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Кузьмичева С.И.

судей Орловской Ю.В. и Опальковой В.Д.

при секретаре Плаховой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Егорова И.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 декабря 2012 года о назначении заседания суда апелляционной инстанции и на апелляционное постановление Ливенского районного суда Орловской области от 28 декабря 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 24 октября 2012 года, по которому

ЕГОРОВ <...>, ранее судимый 04 февраля 2010 г. Ливенским районным судом Орловской области (с учетом постановления Льговского районного суда Курской области от 20 апреля 2011 г.) по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 26 июня 2012 г. условно-досрочно на 3 месяца 14 дней на основании постановления Льговского районного суда Курской области от 14 июня 2012 г.,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 04 февраля 2010 г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Егорова И.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Егорову И.В. исчислен с 24 октября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., выступление осужденного Егорова И.В. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Крупчатниковой Т.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

по приговору мирового судьи Егоров И.В. признан виновным в том, что <дата> около 19 часов, находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, тайно похитил мобильный телефон «<...>», принадлежащий ФИО6, причинив последнему ущерб на общую сумму <...> рублей.

Егоров И.В. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Егоров И.В. просит изменить приговор мирового судьи, апелляционное постановление и смягчить назначенное ему наказание; считает, что судом при назначении наказания не учтены в полном объёме смягчающие обстоятельства.

В кассационной жалобе на постановление о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный Егоров И.В. просит это постановление отменить; ссылается на то, что не был своевременно извещен о месте и времени судебного заседания, поскольку соответствующее постановление было вручено ему 24 декабря 2012 г., тогда как судебное заседание суда апелляционной инстанции было назначено на 28 декабря 2012 г.; считает, что судом были нарушены требования ст.389.11 УПК РФ, поскольку он не был извещен о проведении судебного заседания за 7 суток до его начала, чем были нарушены его права, и он не смог надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию суда апелляционной инстанции.

В возражениях (основном и дополнениях) на кассационные жалобы государственный обвинитель Виноградов Д.С. просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление в отношении Егорова И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого Егорова И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Егоров И.В., и его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Егорову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств - наличия <...>, явки с повинной, обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам, приведенным осужденным в кассационной жалобе, не имеется.

Ссылка Егорова И.В. на нарушение судом апелляционной инстанции его права на подготовку к судебному заседанию не нашла своего подтверждения.

Из материалов дела видно, что осужденный Егоров И.В. 24 декабря 2012 г. был надлежащим образом извещен о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, о чем имеется соответствующая расписка осужденного (т.1 л.д.220).

Как следует из протокола судебного заседания, Егоров И.В. не заявлял о том, что несвоевременно извещен о дате проведения судебного заседания, как и не заявлял ходатайства об отложении судебного заседания по этой причине.

Статья 389.11 УПК РФ, регламентирующая порядок назначения и подготовки заседания суда апелляционной инстанции, введена в УПК РФ Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в законную силу 1 января 2013 года.

Заседание суда апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении Егорова И.В. было назначено на 28 декабря 2012 г., то есть до вступления в силу вышеназванного Закона, а, следовательно, на момент рассмотрения уголовного дела в отношении Егорова И.В. в суде апелляционной инстанции положения ст. 389.11 УПК РФ не действовали.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 24 октября 2012 г. и постановление Ливенского районного суда Орловской области от 28 декабря 2012 г. в отношении Егорова <...>, постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 декабря 2012 г. о назначении заседания суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Егорова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё