Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-696/2021 ~ М-121/2021 от 28.01.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения

21 апреля 2021 г.                            г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Бикетовой Ю.В.,

рассматривая в судебном заседании исковое заявление по иску Борисовой Любовь Дмитриевны к администрации Назаровского района о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Л.Д. обратилась с иском к администрации Назаровского района о признании права собственности в порядке приватизации.

Истец Борисова Л.Д. в судебное заседание не явилась по вызову суда, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В силу положений ст. 113 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений суд считает истца надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, уважительности причин неявки в суд не представлено.

Ответчик, соответчик в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом, о рассмотрении по существу не ходатайствовал.

Судья, оценив извещения, отсутствие заявлений об отложении, отсутствие сведений об уважительности причин неявки истца, полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Как следует из извещений истца Борисовой Л.Д., истец, при подаче искового заявления выразила согласие на извещение путем СМС-сообщения, была надлежащим образом извещена на проведение подготовки и судебное разбирательство, извещала путем направления корреспонденции с пометкой «судебное», СМС-сообщения были доставлены истцу (л.д.97-98), в даты, указанные в извещениях, в суд не явилась, в связи с чем, суд считает, что истец утратила интерес к заявленным требованиям и не явилась в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных исковых требований.

Судьей установлено, что заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в материалах дела не имеется, об уважительности причин неявки в суд документов истцом не направлено, ответчик, привлеченный соответчик на рассмотрении по существу не настаивают, таких заявлений не направлялось, в связи с чем, суд считает возможным оставить исковое заявление Борисовой Любовь Дмитриевны к администрации Назаровского района о признании права собственности в порядке приватизации без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Борисовой Любовь Дмитриевны к администрации Назаровского района о признании права собственности в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу Борисовой Л.Д. вновь обратиться с таким же заявлением в суд.

Определение может быть отменено по ходатайству Борисовой Л.Д. если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий     подпись     Наумова Е.А.

верно

судья Наумова Е.А.