Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2015 (1-694/2014;) от 03.10.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Варыгиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Биттер С.А.,

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Магдибур М.А., представившего ордер № 954 от 9 апреля 2015 года и удостоверение № 421,

при секретаре Забава Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АНДРЕЕВА В.А., родившегося Z,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев В.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2014 года в дневное время у Андреева В.А. находившегося в Х, возник умысел на заведомо ложное сообщение о совершенном в отношении него преступлении – тайном хищении принадлежащих ему денежных средств. Действуя в рамках указанного умысла, 15 июля 2014 года около 15 часов Андреев В.А., находясь в кабинете № У отдела полиции № 2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», расположенного по ул. Высотной, 2 «е» г. Красноярска, заведомо зная о ложности своего заявления, преследуя личную заинтересованность, будучи предупрежденным сотрудниками ОУР отдела полиции № 2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сделал сообщение о совершенном в отношении него преступлении – краже принадлежащих ему денежных средств в сумме 20000 рублей по адресу: Х, умышленно исказив обстоятельства происшедшего, чем ввел следственно - оперативную группу отдела полиции № 2 Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» в заблуждение, после чего в тот же день заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений отдела полиции № 2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» под номером У

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Андреев В.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и пояснил, что по предложению знакомой Ф. написал в отдел полиции № 2 заведомо ложное заявление о том, что Б. похитил из его Х, расположенного по Х, принадлежащие ему денежные средства. При принятии указанного заявления сотрудники полиции предупредили его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Кроме личного признания вины подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Б., данными им в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, где он пояснял о том, что является оперуполномоченным отдела полиции № 2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». 15 июля 2014 года в дневное время Андреев В.А., находясь у него в кабинете № У сделал сообщение о совершенном в отношении него преступлении – краже принадлежащих ему денежных средств в сумме 20000 рублей по адресу: Х, после чего он предупредил последнего об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, и принял заявление. В тот же день заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений под номером У

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15 июля 2014 года, согласно которому Андреев В.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило из Х принадлежащие ему денежные средства в сумме 20000 рублей. Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден лично, имеется его подпись (л.д. У).

Показаниями свидетеля Л., данными ею в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, где она поясняла о том, что в должности следователя отдела полиции № 2 работает с октября 2004 года. 15 июля 2014 года она находилась на дежурстве. В дневное время в дежурную часть отдела полиции № 2 с заявлением обратился Андреев В.А., последний просил привлечь к уголовной ответственности гражданина Б., который, находясь у него дома по Х, тайно похитил, принадлежащие ему денежные средства в сумме 20000 рублей. Сотрудник уголовного розыска Б. предупредил Андреева В.А. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ и принял у последнего заявление. Она разъяснила Андрееву В.А. права и обязанности потерпевшего и взяла с него объяснения.

Показаниями свидетеля Ф., данными ею в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, где она поясняла о том, что некоторое время сожительствовала с Б., который впоследствии бросил ее. Она разозлилась на последнего и предложила своему знакомому Андрееву В.А. подтвердить в отделе полиции заведомо ложные сведения о том, что Б. якобы похитил у нее денежные средства. 00.00.0000 года в Отделе полиции № 2 ей стало известно о том, что Андреев В.А. написал заявление по факту кражи Б. принадлежащих ему денежных средств в сумме 20000 рублей.

Протоколом явки с повинной подсудимого, где он указывает на то, что 00.00.0000 года, находясь в Отделе полиции № 2 совершил ложный донос по факту тайного хищения у него денежных средств в сумме 20000 рублей (л.У

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, удовлетворительно характеризующие его по месту работы, тот факт, что он не судим, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, Z

Учитывая вышеизложенное, небольшую тяжесть содеянного, данные, удовлетворительно характеризующие личность Андреева В.А., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что последний работает, имеет стабильный ежемесячный доход, то есть его имущественное положение, а также имущественное положение его семьи, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно данное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлением амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ не входит в исключительный перечень составов преступлений, к которым амнистия не применяется (п.13 Постановления), совершено Андреевым В.А. до дня вступления в силу Постановления об амнистии, суд полагает Андреева В.А. от назначенного наказания освободить.

Z

Z

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АНДРЕЕВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года Андреева В.А. от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: