Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2016 от 25.01.2016

№12-152/2016

РЕШЕНИЕ

г.Одинцово                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием заявителя Евсеева С.В., помощника прокурора ..... прокуратуры Илюхина А.С., рассмотрев жалобу Евсеева С.В. на определение заместителя прокурора ..... прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ..... от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО 1

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ..... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО 1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из определения заместителя прокурора следует, что в ..... прокуратуру поступил материал проверки по заявлению Евсеева С.В. о привлечении к ответственности ФИО 1, который ДД.ММ.ГГГГ оскорбил и унизил его в помещении бассейна ЦРТДЮ г.о....... Оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО 1 должностным лицом не усмотрено, поскольку факт оскорбления ФИО 1 Евсеева С.В., выраженного в неприличной форме, в ходе проверки не нашел своего объективного подтверждения, в связи с чем, состав указанного административного правонарушения в действиях ФИО 1 отсутствует.

Не согласившись с принятым решением, Евсеев С.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит определение заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку о наличии в действиях ФИО 1 правонарушения по мнению заявителя свидетельствуют: факт его увольнения после изложенного в заявлении инцидента, жалоба Евсеева С.В. Главе администрации ....., ответы на жалобы, объяснения Евсеева С.В., приказ о расторжении трудового договора с ФИО 1

В судебном заседании Евсеев С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил определение заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дополнительно пояснив, что решение принято заместителем прокурора с процессуальными нарушениями.

Помощник прокурора возражал против удовлетворения жалобы Евсеева С.В., просил оставить определение заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение заместителя прокурора ..... прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО 1, является законным и обоснованным.

Так, частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Факт оскорбления ФИО 1 Евсеева С.В. не нашел своего подтверждения, объективных доказательств причастности ФИО 1 к совершению правонарушения материалы проверки не содержат. Очевидцев обстоятельств, изложенных заявителем, не установлено. Доводы заявителя о том, что факт совершения ФИО 1 правонарушения подтверждается прекращением с ним со стороны администрации трудовых отношений, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не связано с изложенными заявителем событиями, при этом из объяснений руководителя структурного подразделения ЦРТДДЮТ ФИО 2 и самого ФИО 1 следует, что последний уволен по собственному желанию.

В обжалуемом определении заместитель прокурора обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО 1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, представленным в материалах проверки сведениям дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, вынесенного заместителем прокурора, не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора ..... прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ..... от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО 1, – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Разъяснить заявителю право обжалования вступившего в законную силу определения в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ в Московский областной суд.

Судья                                                                                                                  К.Ю. Балабан