Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2016 от 10.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года г. Чапаевск

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

        председательствующего судьи Канафьевой Н.П.,

        при секретаре Щовой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности – Челнакова С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1182/16 по иску Яременко М.В. к ЗАО « Сибента» о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Яременко М.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Сибента» о взыскании суммы долга по договорам займа.

В судебном заседании представитель истца Яременко М.В. – Челнаков С.С., действующий по доверенности исковые требовании поддержал и пояснил, что между истцом Яременко М.В. и ЗАО «Сибента» были заключены: договор займа <Номер обезличен> (оказание временной финансовой помощи) от <Дата обезличена> и договор займа <Номер обезличен> (оказания временной финансовой помощи) от <Дата обезличена>

В соответствии с условиями указанных договоров, Яременко М.В. передал ЗАО «Сибента» денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей ( п. 1.1 договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ) и <Данные изъяты> рублей (п. 1.1 договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ), то есть общая сумма переданных истцом ответчику денежных средств составляет <Данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет ЗАО «Сибента», что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.2. договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за пользование займом ответчик обязался уплатить проценты в размере 18% годовых. В соответствии с условиями данных договоров займа денежные средства должны быть возвращена не позднее <Дата обезличена> (п. 2.1 договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и п. 2.1 договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно п. 3.1 договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и п. 3.1 договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа истец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,3% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата истцу.

Истец обратился письменно к ответчику с требованием о возврате суммы займа, что подтверждается квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с описью вложения от <Дата обезличена>, квитанций <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с описью вложения от <Дата обезличена>, уведомление о вручении от <Дата обезличена>, но требования не исполнены по настоящее время.

С учетом того, что по настоящее время ответчиком сумма долга не возвращена, истец произвел перерасчет исковых требований по состоянию на <Дата обезличена>, просит суд взыскать с ответчика по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сумму долга в размере <Данные изъяты> рублей, из которых: - <Данные изъяты> рублей - сумма займа по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; - <Данные изъяты> рублей - сумма пени за просрочку возврата денежных средств за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; - <Данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование суммой займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, из которых: - <Данные изъяты> рублей - сумма займа по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; - <Данные изъяты> рублей - сумма пени за просрочку возврата денежных средств за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; <Данные изъяты><Данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование суммой займа за период с <Дата обезличена>
г. по <Дата обезличена> Так же просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере <Данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Сибента» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно предоставленному отзыву на исковое заявление ответчик исковые требования не признает, по мнению ответчика, указанные договоры займа были подписаны истцом в одностороннем порядке, как со стороны заемщика, так и со стороны займодавца, так как на момент заключения указанных договоров займа истец занимал должность генерального директора, что в силу закона говорит о том, что он является заинтересованным лицом по данным договорам, а так же ответчик оспаривает размер неустойки, считает ее несоразмерной основному долгу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что между истцом Яременко М.В. и ЗАО «Сибента» были заключены: договор займа <Номер обезличен> (оказание временной финансовой помощи) от <Дата обезличена> и договор займа <Номер обезличен> (оказания временной финансовой помощи) от <Дата обезличена>

Во исполнение условий указанных договоров займа истец Яременко М.В. передал ответчику ЗАО «Сибента» денежные средства в размере 100000 рублей (п. 1.1 договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) и <Данные изъяты> рублей (п. 1.1 договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), таким образом, общая сумма переданных истцом ответчику денежных средств составляет <Данные изъяты> рублей.

Истец полностью выполнил обязательства по названным договорам займа, перечислив денежные средства на расчетный счет ЗАО «Сибента», что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.2. договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за пользование займом ответчик обязался уплатить проценты в размере 18% годовых. Условиями данных договоров займа предусмотрено, что денежные средства в полном объеме должны быть возвращены истцу ответчиком не позднее <Дата обезличена> (п. 2.1 договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и п. 2.1 договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно п. 3.1 договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и п. 3.1 договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа истец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,3% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата истцу.

Во исполнение досудебного разрешения спора истец обратился письменно к ответчику с требованием о возврате суммы займа, что подтверждается квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с описью вложения от <Дата обезличена>, квитанций <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с описью вложения от <Дата обезличена>, уведомление о вручении от <Дата обезличена>, требования не исполнены по настоящее время.

Решением Арбитражного суда <Адрес обезличен> по делу <Номер обезличен> в

удовлетворении требований ЗАО «Сибента» и ФИО5 к Яременко М.В. о признании недействительными договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенных между Яременко М.В. и ЗАО «Сибента» и применении последствий недействительности сделки - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> Решение Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу №<Номер обезличен> оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>.

Из смысла ст. 807 ГК РФ усматривается, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму не более десятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда может быть заключен в устной форме. Во всех остальных случаях необходимо соблюдение письменной формы. При этом, несоблюдение письменной формы в соответствие со ст. 162 ГК не влечет недействительности договора займа, но лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания. При этом, стороны вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, предусмотренную п. 2 ст. 808 ГК РФ расписку заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ денежные средства, полученные в долг, должны быть возвращены займодавцу к установленному договором займа сроку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, что после истечения указанного в договорах займа срока ( <Дата обезличена>) по настоящее время, добровольно ответчик истцу денежные средства не возвратил, тем самым, ответчик нарушил требования п.п. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по состоянию на <Дата обезличена>: по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей; по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>.

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ЗАО «Сибента» в отзыве на иск указывает, что размер начисленной истцом неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства по данным договорам займов и по заявления ЗАО «Сибента» подлежит уменьшению судом.

Представитель истца Челнаков С.С. не согласился с данным заявлением представителя ответчика, пояснив, что им не доказано наличие несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, неустойка не превышает основной долг, при рассмотрении дела в Арбитражном суде было установлено, что ответчик располагал возможностью выплаты долга, но не сделал этого до настоящего времени. Считает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для снижения неустойки, доводы представителя истца признает обоснованными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с договором <Номер обезличен> на оказание юридических услуг (взыскание займов) от <Дата обезличена> и квитанцией от <Дата обезличена> <Номер обезличен> усматривается, что за оказание юридических услуг истец Яременко заплатил ООО «А-Биком» <Данные изъяты> рублей.

Критерии разумности определены в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно решению Совета Палаты адвокатов <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи», в соответствии с которым были утверждены рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, в частности в рамках гражданского судопроизводства: составление искового заявления - от 6 000 руб., участие адвоката в суде первой инстанции (1 судодень) - от <Данные изъяты> руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела <Номер обезличен> по иску Яременко М.В. к ЗАО «Сибента» о взыскании суммы долга по договорам займа, суд, учитывает конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество судебных заседаний, степень участия представителя в данном процессе, а так же учитывает практику удовлетворения требований о взыскании расходов на представителя по данной категории дел, исходит их критериев разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <Данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 807, 810-811 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить исковые требования Яременко М.В. к ЗАО « Сибента» о взыскании суммы долга по договорам займа.

Взыскать с ЗАО «Сибента» (<Номер обезличен>, дата регистрации <Дата обезличена>) в пользу Яременко М.В. долг по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <Данные изъяты> рублей, а всего в сумме <Данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Сибента» (<Номер обезличен>, дата регистрации <Дата обезличена>) государственную пошлину в размере <Данные изъяты> рублей в доход Управления Федерального казначейства МФ РФ по <Адрес обезличен> (Новокуйбышевская межрайонная ИМНС),

в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда подпись Н.П. Канафьева

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> года

<Данные изъяты>