Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2013 от 02.09.2013

К О П И Я    

Дело № 12-16/2013                          Мировой судья Хафизова О. Л.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

03 октября 2013 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Тычинская Т.Ю., с участием заявителя Корбута О. В., рассмотрев жалобу Корбута О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска с подведомственной территорией от 07 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, которым постановлено

«Должностное лицо – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «...» Корбута О.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме ...»,

У С ТА Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска с подведомственной территорией Мурманской области от 07.08.2013 Корбут О. В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ....

На данное постановление Корбутом О. В. принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы Корбут О. В. указал, что постановление является незаконным, поскольку на момент отчетного периода он не являлся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «БПК» или Общество), что свидетельствует об отсутствии события вменяемого административного правонарушения и исключает основания для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 15.33 КоАП РФ, как должностного лица.

В судебном заседании Корбут О. В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении №... от 18.06.2013 следует, что директор ООО «БПК» Корбут О. В., являясь должностным лицом, не принял всех мер по своевременному предоставлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2013 года, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, а именно не представил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 1 квартал 2013 года, срок предоставления которого 15.05.2013, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого составлен протокол, с разъяснением указанному лицу прав и обязанностей, предусмотренных частью 5 статьёй 25.5 КоАП РФ. Копия протокола направлена Корбуту О. В. заказной корреспонденцией и им получена.

Санкция части 2 статьи 15.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Субъектами данного правонарушения являются руководители или другие работники, на которых возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях – плательщиках страховых взносов в органы государственных внебюджетных фондов документов и информации (сведений), необходимых для контроля за уплатой страховых взносов.

Доводы заявителя о том, что он не является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку с 13.03.2013 не является генеральным директором Общества, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В судебном заседании установлено, что на основании Устава ООО «БПК», утвержденного общим собранием учредителей в соответствии с протоколом №... от 20.05.2009 (далее – Устав), Корбут О. В. является учредителем и участником Общества.

Согласно пункта 6.4.9 Устава участники вправе в любое время выйти из Общества независимо от согласия других участников.

Из имеющихся в материалах дела документов, исследованных в судебном заседании, следует, что 13.03.2013 Корбут О. В. на основании своего заявления от 14.02.2013 вышел из состава участников ООО «БПК», что не противоречит действующему законодательству и положениям Устава.

Вместе с тем, по сведениям из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Корбут О. В. является директором Общества, то есть единоличным исполнительным органом Общества (статья 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), в связи с чем прекращение его полномочий должно было производится с учетом данной особенности и в соответствии с положениями главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения между обществом с ограниченной ответственностью и его директором, помимо трудового законодательства, регулируются также и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и учредительными документами организации (Уставом).

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица, которым в данном случае является общее собрание участников Общества (пункт 7.1 Устава).

Согласно статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пункта 8.1.5 Устава к компетенции общего собрания участников Общества относятся, в том числе, образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий.

Решение вопроса о досрочном прекращении полномочий генерального директора принимается на внеочередном общем собрании участников Общества.

Порядок созыва внеочередного общего собрания участников Общества определен в Уставе (пункты 8.4-8.10) в соответствии с положениями статей 35-36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в силу которых внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества, который обязан не позднее, чем за тридцать дней до проведения собрания уведомить об этом каждого участника общества, в том числе, заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Как установлено в судебном заседании, Корбут О. В. заявлением от 14.02.2013 за один месяц уведомил общее собрание участников ООО «БПК» о своем намерении уволиться по собственному желанию с 14.03.2013, в соответствии с требованием статьи 280 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Приказом от 14.03.2013 Корбут О. В. снял с себя полномочия директора ООО «БПК».

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства направления заявителем заказным письмом участникам Общества уведомления о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «БПК» для решения вопроса о прекращении полномочий директора. Заявление об увольнении также не было направлено в адрес второго участника Общества, которым является Б.И.И. (пункт 6.1 Устава).

Факт того, что созыв внеочередного общего собрания участников Общества не инициировался директором, заявителем в судебном заседании не опровергался.

Кроме того, при увольнении не был разрешен вопрос о передаче полномочий директора, документов и материальных ценностей другому лицу (управляющему) либо, в соответствии со статьёй 97 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, на хранение нотариусу.

Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в УПФ РФ в г. Кировске по состоянию на день своего увольнения Корбут О. В. также не представил, что подтверждается сообщением из УПФ РФ в г. Кировске от 03.10.2013.

На основании изложенного, считаю, что поскольку Корбутом О. В. нарушен установленный порядок прекращения своих полномочий в качестве директора ООО «БПК», мировым судьёй правильно сделан вывод о том, что он (заявитель) является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективная сторона состава административных правонарушений по части 2 статьи 15.33 КоАП РФ состоит в нарушении установленных пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее – Закон о страховых взносах) сроков представления расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов ежеквартально представляют не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Таким образом Корбут О. В., являясь руководителем ООО «БПК», на которого, согласно Устава общества, возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, должен был предоставить расчеты, необходимые для контроля за уплатой страховых взносов в уполномоченный государственный орган. Однако свою обязанность Корбут О. В. не исполнил.

Вина должностного лица – директора ООО «БПК» Корбута О. В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении №... от 18.06.2013, копией выписки из ЕГРЮЛ о действующем статусе директора Общества, копией заявления об увольнении от 14.02.2013, копией заявления о выходе участника из Общества от 13.03.2013, копией приказа №... от 14.03.2013 о снятии полномочий директора.

Имеющиеся доказательства по делу согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, считаю факт совершения должностным лицом – директором ООО «БПК» Корбутом О. В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ, установленным.

С учетом изложенного, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении обосновано пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ. Назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 3.1, статьями 3.5, 4.1 КоАП РФ, соразмерно целям наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9, 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░. ░. ░░░░░░░░░