Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2015 (2-6532/2014;) ~ М-4236/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-584/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Л.А.А. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра» обратилась с иском в суд в интересах Л.А.А. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между Л.А.А. и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен потребительский кредитный договор № У заемщику была предоставлена сумма кредита У рубля У копейки, под 17 % годовых, сроком возврата до 00.00.0000 года с обязательным присоединением к договору коллективного страхования. Поскольку гражданин являясь экономически слабой стороной в сложившихся правоотношениях был вынужден заключить типовой договор оплатив комиссию банку и страховую премию страховщику, полагает что у потребителя отсутствовала свобода выбора страховой компании, не было возможности отказаться от услуги страхования, в кредитный договор было включено обязательное условия присоединения к программе страхования, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, просит взыскать с ответчика убытки по оплате комиссии за присоединение к программе страхования У рублей У копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами У копейки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере У копейку, комиссию за присоединение к программе страхования У, проценты за пользование чужими денежными средствами У копеек, неустойку У копейки, компенсацию морального вреда У рублей, издержки на оформление нотариальной доверенности У рублей, штраф.

В судебное заседание представитель истца Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» и Л.А.А. не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истец добровольно присоединился к программе страхования, все условия были разъяснены, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Альфа-Страхование», не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 30 указанного закона Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно п.2 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителям", в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29.12.2007 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизни, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено судом, и следует из материалов гражданского дела 00.00.0000 года между Л.А.А. и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен потребительский кредитный договор № У, заемщику была предоставлена сумма кредита У годовых, сроком возврата до 00.00.0000 года.

Между ОАО»МДМ Банк» и ОАО «Альфа-Страхование» 00.00.0000 года заключен коллективный договор добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов (л.д.101)

Согласно заявлению от 00.00.0000 года на добровольное присоединение к договору коллективного страхования Заемщик выразил желание на присоединение к договору коллективного страхования и предоставил право ответчику списать со счета денежные средства в размере У копейки в качестве комиссии Банка за услугу по присоединению к договору коллективного страхования, в том числе консультирование по условиям страхования, по событиям относящимся к страховым случаям и порядку обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, включение Заемщика с Список застрахованных по договору, а так же денежные средства в размере У, являющиеся компенсацией банку страховой премии, подлежащей уплате банком страховщику.

В свою очередь, ответчик выполнил свою обязанность по предоставлению Л.А.А. полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения договора, Л.А.А. выразил свое согласие на присоединение к договору коллективного страхования и взимании с него платы за включение в эту программу и условия договора коллективного страхования об оплате единовременной страховой премии не противоречит закону и не нарушает его права как потребителя.

Из материалов дела также усматривается, что Условие об уплате комиссии за присоединение к договору коллективного страхования, в кредитном договоре отсутствует.

В заявлении на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, лично подписанному истцом, при подписании заявления истец был предупрежден о том, что отказ от присоединения к договору страхования не влияет на решение Банка о выдаче кредита или условия на его предоставление. При подписании данного заявления истец дал свое согласие на присоединение к договору страхования, подтвердив добровольность его включения в число застрахованных заемщиков.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, Л.А.А., располагая на стадии совершения сделки полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, связанные с подписанием заявления о присоединении к договору коллективного страхования, в том числе по уплате комиссии за присоединение к данному договору. О данных обстоятельствах свидетельствует собственноручно исполненная подпись истца на заявлении о присоединении к договору коллективного страхования и уплата истцом соответствующего комиссионного вознаграждения. В частности, подписав заявление, заемщик подтвердил, что оказываемые услуги не являются навязанными Банком, а присоединение к договору коллективного страхования является добровольным.

Утверждение представителя истца о том, что форма заявления является типовой и Л.А.А. не мог ее изменить, не могут быть приняты во внимание, поскольку он мог отказаться от подключения к данной программе страхования, так как присоединение к программе страхования не было обязательным условием заключения кредитного договора, а являлось добровольным волеизъявлениием Л.А.А.

При заключении договора Л.А.А. располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подпись истца на заявлении и договоре о присоединении к договору коллективного страхования.

Истцом не представлено доказательств нарушения банком его прав как потребителя, влекущих признание условий заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования недействительными в силу ничтожности.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, на решение о выдаче кредита не влияла, истец был ознакомлена с условиями оплаты услуг Банка за присоединение к договору коллективного страхования; право истца на выбор страховой компании также не было нарушено, что следует из его заявления, где указано о том, что страховая компания выбрана им добровольно из списка страховых компаний, предложенного Банком, и что он уведомлен о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо заключить договор страхования жизни и здоровья с любой страховой компанией, предоставляющей данные услуги, а также досрочно расторгнуть договор страхования; а так же что отказ от страхования не влияет на решение о выдаче кредита, в поданном заявлении, заемщик выразил согласие с оплатой У копейки в качестве комиссии Банка за услугу по присоединению к договору коллективного страхования, в том числе консультирование по условиям страхования, по событиям относящимся к страховым случаям и порядку обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, включение Заемщика с Список застрахованных по договору, а так же денежные средства в размере У, являющиеся компенсацией банку страховой премии, подлежащей уплате банком страховщику.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании платы за подключение к договору страхования, комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании, права Л.А.А. как потребителя, нарушены не были, а при таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возмещении морального вреда, также, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Л.А.А. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева