Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2021 (2-600/2020;) ~ М-577/2020 от 16.12.2020

Дело № 2-53/2021

УИД 25RS0022-01-2020-001167-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                    25 января 2021 года

Октябрьского района Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                 Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                         Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Т.Г. к Охотникову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Потапова Т.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Охотникову А.В. в обоснование которого указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Потаповой Т.Г. и Охотниковым А.В. заключен договор займа с залоговым обеспечением (далее договор). По условиям договора истцом ответчику предоставлен займ в размере 350000 рублей без начисления процентов по нему сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с обеспечением в виде залога транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, СОР № №, ПТС №. С конца октября 2020 года Потапова Т.Г. неоднократно связывалась с Охотниковым А.В. с целью возврата долга, однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 350000 рублей, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, СОР № №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 350000 рублей.

Истец Потапова Т.Г. извещена о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении выразила просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Охотников А.В. надлежащим образом и своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. Охотников А.В. не известил суд о причинах своей неявки.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Оценив заявленные требования, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потаповой Т.Г. (займодавец) и Охотниковым А.В. (заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением (далее договор), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 350000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок (п.1 договора, л.д.6-7).

Согласно п.2 договора, возврат суммы займа может иметь место по желанию заемщика в течение 6 месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть сумма займа была предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п.2 настоящего договора срок, заемщик предоставил в залог имущество - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Н545ВС/125, принадлежащий ему на права собственности (п.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога автомобиля (л.д.9-12), согласно которому залогодержатель Потапова Т.Г. по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет залогодателю Охотникову А.В. заем на сумму 350000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а залогодатель Охотников А.В. в обеспечение возврата полученного займа передает в залог автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, серого цвета, № кузова №, паспорт технического средства <адрес> (п. 1.1.- 1.1.6. договора), принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №, а также паспортом транспортного средства № (п.1.4).

Цена автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № определена участниками договора в сумме 350000 рублей (п.1.2)

Из п.5 договора усматривается, что заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, остается у заемщика.

Стороны определили, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке (п.8 договора).

О получении денежной суммы в размере 350000 рублей Охотниковым А.В. составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленные судебному исследованию документы подтверждают обоснованность требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 350000 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательства по договору займа с залоговым обеспечением заемщиком надлежащим образом исполнены не были, истец правомерно обратился с требованием об обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска.

Свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.14-15), паспортом транспортного средства (л.д.13) подтверждается, что собственником указанного автомобиля является Охотников А.В..

Пунктом 1.1.7. договора залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, цена заложенного имущества- автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, определена сторонами в размере 350000 рублей. Истец, заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в таком же размере.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации имущества, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Н545ВС/125, 2006 года выпуска, на которое обращается взыскание, путем его реализации на торгах и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 350000 рублей, определенную сторонами при заключении договора, поскольку ответчиком стоимость транспортного средства не оспорена и не представлено доказательств иной стоимости данного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о полном    удовлетворении требований, заявленных Потаповой Т.Г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику Охотникову А.В. возместить истцу Потаповой Т.Г. судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 7000 рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.197-199 ГПК РФ, суд

                   р е ш и л :

    Иск Потаповой Т.Г. к Охотникову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Охотникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Потаповой Т.Г. задолженность в сумме 350 000 рублей по договору займа, обеспеченного залогом транспортного средства (автомобиля) «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ.

          Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - транспортное средство: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, серого цвета, номер кузова №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт технического средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 350 000 рублей.

Взыскать с Охотникова А.В. в пользу Потаповой Т.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 января 2021 года.

Судья                                                                                          Е.Н.Севостьянова