Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2019 ~ М-770/2019 от 15.10.2019

Дело № №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбиной Светланы Анатольевны к Черепанову Евгению Валентиновичу о взыскании оплаченного аванса по договору подряда

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований истица указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался построить баню «под ключ» размером 3 м. х 4 м. из бруса сечением 10x15 в срок до ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма договора составила 130000 рублей. Предоплата была произведена ответчику в сумме 90000 рублей. Оставшиеся сумма в размере 40000 рублей должна была выплачена по окончанию работ.

На сегодняшний день работы не выполнены, из указанных своих обязательств, ответчик произвел работы по устройству фундамента. Расходы на строительные материалы (щебень, цемент, песок), составили 10000 рублей. Чеки, товарные накладные ей не были представлены. На телефонные звонки истца ответчик не отвечает.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выполнить работу в установленный договором срок. Данная норма ответчиком была нарушена.

Виновными действиями ответчика истице причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытывала дискомфортно е состояние из-за неисполнения договора по установки бани. В результате неправомерных действий ответчика она вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, а уже само участие в судебном процессе отрицательно отражается на моем моральном состоянии.

Истица просит взыскать с ответчика, ФИО3 уплаченный аванс в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной в размере 2600 рублей.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что из переданного аванса 10000 рублей ответчиком потрачено, остальные средства просит взыскать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте сдубеного разбирательства, суду сообщил просьбу рассмотреть дело в его отсутствии исковые требования о взыскании оставшейся части аванса в 80000 рублей признаёт, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда считает завышенными.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 и ФИО3 заключили договор согласно которому ответчик обязался построить баню «под ключ» размером 3 м х 4м из бруса сечением 10x15 в срок до с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма договора составила 130000 рублей. Предоплата 90000 рублей. (л.д. 5);

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 предоплату в размере 90000 рублей. (л.д. 6);

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Указанный договор строительного подряда сторонами не оспорен, ответчик своими действиями исполнял условия данного договора, истец произвел предоплату, при этом разногласий по договору, составу и содержанию документации у них не возникало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Законом установлено (ст. 453 ГК РФ), что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку выполненная ответчиком работа истцом не принята, то в силу указанных выше положений закона истец вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы в пределах разницы между оплаченным авансом и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании в пользу истицы оставшейся части уплаченного аванса в 80000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворении.

Далее согласно преамбуле Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы данного Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы к данному Закону исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Ответчик ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем, следовательно правоотношения сторон, на которые ссылается истица, не регулируются законодательством о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не имеется и в данной части исковых требований истице следует отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыбиной Светланы Анатольевны к Черепанову Евгению Валентиновичу удовлетворить частично:

Взыскать с Черепанова Евгения Валентиновича в пользу Рыбиной Светланы Анатольевны не отработанный аванс по договору подряда в размере - 80000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2600 рублей, всего: 82600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Довыденко С.П.