Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2015 ~ М-1363/2015 от 05.11.2015

Гр.дело №2-1487/2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием представителя истца – Серебренниковой Т.А., по доверенности от 29.09.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюсаревой <данные изъяты> к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Слюсарева Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком <данные изъяты> было заключено кредитное соглашение <данные изъяты> на сумму 542725 рублей 18 копеек, под 20,90% годовых, со сроком исполнения 60 месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрены комиссия за получение кредита наличными средствами через кассу банка в размере 32020 рублей 79 копеек. Считает, что данные условия не законны и нарушают её права как потребителя. Также с истца незаконно удержана страховая премия по договору страхования в сумме 40704 рубля 39 копеек. Заключение договора страхования при заключении кредитного договора, являлась для истца единственным, навязанным банком, способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. У истца не было права выбора страховой компании, размера страховой суммы, страховых рисков.

По претензии от 01.09.2015 года, ответчик выплатил истцу 23.09.2015 года денежные средства в сумме 32020 рублей 79 копеек, уплаченные за комиссию за выдачу кредита наличными денежными средствами через кассу банка.

Кроме того, своими действиями ответчик, незаконно удержав с истца платеж, причинил ему нравственные страдания, что согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является моральным вредом, который подлежит компенсации.

Просит суд признать недействительными условия кредитного соглашения об оплате заемщиком комиссии за получение кредита наличными средствами через кассу банка, а также о страховании; взыскать с банка в ее пользу страховую премию в сумме 40704 рубля 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за комиссию за выдачу кредита наличными средствами через кассу банка в размере 5559 рублей 93 и за страховую премию в сумме 7485 рублей 85 копеек, неустойку на комиссию за выдачу кредита наличными денежными средствами через кассу банка в размере 5763 рубля 74 копейки, неустойку на страховую премию в сумме 40704 рубля 39 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 1200 рублей и штраф.

Истец Слюсарева Н.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает истца извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Представитель истца Серебренникова Т.А. в суде иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнила, что в связи с взиманием с истца незаконных комиссий, Слюсарева Н.А. получила на руки меньшую сумму, чем ту, на которую рассчитывала. В Договоре никак не разъяснена банком комиссия за оказание консультационных услуг Банка, в каком размере Банк получил такую комиссию. Кредит не был бы предоставлен без предоставления Банку Полиса страхования.

Представитель ответчика ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, в отзыве представитель Мельников А.А., действующий по доверенности от 18.09.2015 г., просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, по исковым требованиям Слюсаревой Н.А. возражает, указав на то, что истец был свободен в заключении договора, информация об условиях кредитования, в том числе, и о страховании была доведена до его сведения предварительно, и заемщик с ними согласился, подписав заявление на получение кредита. В данном заявлении условий о страховании не содержится, об изменении условий договора истец не заявлял, и потому достигнутое между истцом и Банком соглашение правомерно и является для сторон договора обязательным. В обеспечение кредитных обязательств, истец заключил со страховой компанией договор страхования, данное право не ущемляет его права и не является навязанной услугой, в страховом Полисе подтвердил свое желание на страхование, он изъявил желание заключить договор личного страхования напрямую со страховой компанией; в связи с волеизъявлением Истцом уплачена страховая премия в размере 40704 рубля 39 копеек, которая в полном объеме перечислена в страховую компанию. Оплата Банку за консультационные услуги в сфере страхования не производилась. Истцом не доказан факт навязывания Банком услуги страхования. Истец сам выбрал способ получения денежных средств через кассу банка, поэтому с него была взята комиссия за получения наличных денежных средств. В соответствии со ст.29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» выплаты по кредитным договорам, в том числе комиссионные вознаграждения, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом посредством их соответствующего закрепления в условиях договора. Данное вознаграждение было получено Банком именно за расчетно-кассовое обслуживание, а комиссия не связана непосредственно с выдачей кредита. Взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда считает необоснованным. Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен вовремя и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного соглашения) предусматривает, что до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги),

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу с 15.09.2015 года составляет 9,21 % годовых.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком» и Слюсаревой Н.А. было заключено кредитное соглашение № <данные изъяты> о предоставлении кредита на покупку объекта недвижимости в размере 542 725 рублей 18 копеек под 20,90% годовых сроком на 60 месяцев.

Условиями данного договора предусмотрено заключение смешанного договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Пунктом 1.1.4 данного кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает банку платеж за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком первой расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка, в размере 5,9 % от суммы кредита.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика от 03.08.2015 года, истцом единовременно уплачена банку 31.10.2013 года комиссия за выдачу кредита наличными средствами через кассу банка в размере 32020,79 рублей.

В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (действовавшего в момент заключения кредитного соглашения) предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 года №4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 года №205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка России от 31.08.1998 года №54-П (действовавшим в момент заключения кредитного соглашения). Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения и возврата кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за совершение операции по счету за выдачу и возврат кредита ни Федеральный закон от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.

Из положений ст. 819 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражена в процентах, установленных договором, в связи с чем, возложение на заемщика дополнительного денежного обязательства в виде уплаты комиссии за предоставление кредита и возврат кредита заведомо ущемляет права потребителя финансовой услуги по получению кредита по сравнению с положениями, закрепленными действующим законодательством в области защиты прав потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что включение в договор кредитования условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за получение кредита, противоречит нормам гражданского законодательства, ущемляет установленные законом права истца как потребителя, а, следовательно, данные условия являются ничтожными и сумма данной комиссии (32020 рублей 79 копеек) подлежит возврату истцу.

По претензии истца от 01.09.2015 года ответчик <данные изъяты> года перечислил истцу 32020 рублей 79 копеек (комиссию за выдачу кредита наличными средствами через кассу банка).

Принимая во внимание заявленные истцом требования, а также необоснованное удержание банком с истца денежных средств за период с 31.10.2013 года по 23.09.2015 года, а также то, что средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу с 15.09.2015 года составляет 9,21 % годовых, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами и с учетом этого определяет сумму процентов в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца: по комиссии за выдачу кредита за период с 31.10.2013 года по 23.09.2015 года (686 дней) в размере 5619 рублей 72 копейки (32020,79 *9,21%:360*686дн=5619,75), однако, действуя в пределах заявленного иска, суд считает правильным взыскать с ответчика сумму в размере 5559 рублей 93 копейки.

Кроме того, обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.
Согласно п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, если оплата такой услуги не должна была производиться исполнителю в силу ничтожности условий договора с потребителем, подлежат добровольному удовлетворению исполнителем в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока удовлетворения такого требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены неправомерно принятой оплаты услуги.

Истец направил претензию ответчику <данные изъяты> года, которая получена ответчиком 05.09.2015 года, однако добровольно требования истца о возврате комиссий за выдачу кредита в 10-тидневный срок не удовлетворил, выплатив указанную сумму только 23.09.2015 года, следовательно, в пределах заявленных требований, период просрочки для исчисления указанной неустойки начинается с 16.09.2015 года до 21.09.2015 года.
Таким образом, размер неустойки составит: 32020,79 рублей х 3% х 6 дней = 5763,74 руб. С учетом положений ст.333 ГК РФ суд полагает, что указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства, оснований для ее снижения не установлено.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы причитающихся истцу выплат, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 500 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 5911,84 рубля ((5559,93 + 5763,74 +500) / 2=5911,84).

Кроме того, истцом понесены расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, которые также подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Имущественные исковые требования удовлетворены в размере 11323,67 рублей, а также требование неимущественного характера в размере 500 рублей, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 752,95 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В день получения кредита, Слюсарева Н.А. (Страхователь) заключила в офертно-акцептной форме с ОАО «АльфаСтрахование» (Страховщик) договор страхования от несчастных случаев и болезней № <данные изъяты> и со сроком страхования 60 месяцев. Из данного договора страхования следует, что истец изъявил желание на заключение договора страхования со страховыми рисками: а) смерть, наступившая в результате несчастного случая или болезни; б) установление инвалидности 1 или 2 группы, в результате несчастного случая или болезни. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет сумму выданного кредита – 542725, 18 рублей, назначив в качестве выгодоприобретателя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», застрахованного и своих наследников. При этом истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита и он в праве застраховать вышеуказанные риски в любой другой страховой компании.

Данный факт подтверждается полис-офертой, подписанным Слюсаревой Н.А. о добровольном страховании в ОАО «АльфаСтрахование», в которой заемщик собственноручной подписью подтвердил, что страхование является для заемщика добровольным, и не является обязательным условием для выдачи Банком Кредита, а услуга по страхованию является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, которая заемщику не навязана, при этом истец не ограничен в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию.

Таким образом, при получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения; был ознакомлен с порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования; добровольно выразил желание на личное страхование от несчастных случаев и болезней, самостоятельно заключил со страховщиком договор страхования; страхование не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия. Банк не возлагал на истца обязанность по страхованию жизни и здоровья, при этом Банк стороной договора страхования не является.

В случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с перечислением страховой премии Банком со счета истца, Слюсарева Н.А. вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. При этом со всеми условиями кредитного договора истец согласился.

Согласно Приходного кассового ордера №<данные изъяты>, страховая премия (40704,39 рублей) в полном объеме перечислена страховой компании.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, указанная норма права не устанавливает ограниченный перечень способов исполнения обязательств. Дополнительные способы обеспечения исполнения обязательств могут быть установлены соглашением сторон, что и имело место в вышеуказанном кредитном договоре.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять таким условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки на уплаченную сумму страховой премии, компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основного требования о взыскании платы за страхование.

Доводы истца суд не может принять во внимание, поскольку они полностью опровергается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слюсаревой <данные изъяты> к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать недействительными положения кредитного соглашения <данные изъяты>, заключенного между Слюсаревой <данные изъяты> (заемщиком) и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (кредитором), в части обязанности заемщика оплатить комиссию за получение кредита наличными средствами через кассы банка.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Слюсаревой <данные изъяты> неустойку (на комиссию за выдачу кредита наличными денежными средствами через кассу банка) в сумме 5763 рубля 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами (на комиссию за выдачу кредита наличными денежными средствами через кассу банка) в размере 5559 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5911 рублей 84 копейки, судебные расходы за удостоверение нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей, а всего 18935 рублей 51 копейку.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 752 рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий И.А.Васильева