Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-765/2015 ~ М-151/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-765/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2015 г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

В С О С Т А В Е:

Председательствующего судьи                       Кузнецовой Н.Е.,

При секретаре                                   Богдановой О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации Защита прав потребителей «правовед» в интересах Масленникова В. Н. к ООО «РСП» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

МОО ЗПП «Правовед» в интересах Масленникова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «РСП» о защите прав потребителя.

Данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

МОО ЗПП «Правовед» и Масленников В.Н. неоднократно вызывались в суд – на xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, однако в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки не представили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя не представляется возможным (л.д. 114, 119, 124, 127, 128).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 09 часов xx.xx.xxxx представитель МОО ЗПП «Правовед» был извещен путем передачи телефонограммы (л.д. 114), а также направлением судебного извещения (л.д 115), Масленников В.Н. был извещен посредством направления судебного извещения (л.д. 116). Согласно почтового уведомления судебная корреспонденция была получена МОО ЗПП «Правовед» xx.xx.xxxx (л.д. 119), конверт с судебным извещением, направленный Масленникову В.Н. возвращен в адрес суда с отметкой почты «истечение срока хранения» (л.д. 120).

Согласно протокола судебного заседания от xx.xx.xxxx ни МОО ЗПП «Правовед», ни Масленников В.Н. в судебное заседание не явились, причину неявки в судебное заседание не сообщили (л.д. 121), в связи с признанием неявки истца и его представителя неуважительной судебное заседание было отложено до xx.xx.xxxx.

В целях надлежащего извещения сторон судом были направлены судебные извещения Масленникову, МОО ЗПП «Правовед», а также телеграмма представителю ответчика ООО «РСП» (л.д. 122, 123, 125-126). Кроме того, секретарем судебного заседания осуществлялись звонки по указанным номерам телефонов истца и его представителя, однако известить стороны посредством телефонной связи не представилось возможным, поскольку согласно формулировке оператора телефонной связи данные виды связи недоступны для абонентов (л.д. 124). Таким образом, суд извещал истца и его представителя всеми возможными способами.

Представитель ответчика ООО «РСП» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению (л.д. 126).

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, МОО ЗПП «Правовед» и Масленников В.Н. были обязаны известить суд о причинах неявки, однако, возложенную на них процессуальную обязанность не выполнили, равно как и при рассмотрении настоящего заявления не представили доказательств об отсутствии у них возможности сообщить суду о причинах неявки.

При таких данных суд признает причины неявки истца и его представителя в судебные заседания от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx не уважительными.

В силу ст. 222 п.7 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 п.7, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации Защита прав потребителей «правовед» в интересах Масленникова В. Н. к ООО «РСП» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

       Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                                      Н.Е. Кузнецова