Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2015 (2-12995/2014;) ~ М-10903/2014 от 05.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Головиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровых С.А., А.С. к Васину Н.С., Украинцу А.О. о признании недействительными договоров переуступки прав требования, договоров займа, договоров займа с залогом, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Назаровы С.А., А.С. обратились в суд с иском о применении последствий недействительности договоров об уступке прав требования и договоров займа, заключенных между Назаровыми и Васиным Н.С., признании фактически заключенной сделки – договора займа под залог недвижимости недействительной в силу ее кабальности, обязании возвратить полученное по сделке, а именно истцов возвратить ответчику 1 850 000 руб., взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 17 450 руб., расходов на адвоката 200 000 руб.

Свои требования истцы обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ООО «3е лицо» договоры уступки права требования по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, по условиям которого к Назарову С.А. и Назарову А.С. перешло право требования на получение от ООО «наименование» в собственность по 1-комнатной квартире в строящемся доме. В ДД.ММ.ГГГГ г. у истцов возникла необходимость в получении кредита, в связи с чем они обратились в компанию «наименование2», где им сотрудник фирмы Украинец А.О. предложил оформление денежного займа в размере 3 000 000 руб. под залог имеющихся у Назаровых прав на вышеуказанные квартиры. Украинцем А.О. были подготовлены документы – договор оказания услуг частного кредитного консультанта, договор уступки прав требования с Васиным Н.С., доверенности, а также были оформлены расписки о том, что они (Назаровы) получили от Васина Н.С. денежную сумму по 3 410 000 руб. каждый, и договора займа о том, что Назаровы получили по 1,5 млн.руб. каждый. Однако в последующем оказалось, что с Васиными Н.С. были заключены договоры уступки прав требования, по которым к Васину перешло право требования к ООО «наименование» на получение в собственность двух 1-комнатных квартир. Ссылаясь на то, что они не собирались переуступать право требования, договоры переуступки прав требования с Васиным Н.С. и договоры займа были заключены с целью скрыть другую сделку, а именно договоры займа под залог недвижимости, при этом фактически договоры займа под залог недвижимости были заключены по кабальным условиям, крайне не выгодным истцам, вследствие тяжелой жизненной ситуации, истцы просили удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, хотя и были извещены о дне и времени слушания дела.

Представитель ответчика Васина Н.С. возражала против оставления иска без рассмотрения, с иском не согласилась, ссылаясь на то, что с истцами обсуждались только договоры уступки прав требования, никаких договоров займа не заключалось, истцами были выданы расписки о получении от Васина Н.С. денежных средств по оплате договоров уступки права, никаких доказательств тяжелой жизненной ситуации не представлено, кабальных условий сделки не имеется, просила отказать в иске.

Ответчик Украинец А.О. в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представители третьих лиц ООО «3е лицо», Управления Росреестра ..... в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В прядке ст.167 ГПК РФ не явка истцов признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие истцов.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 ГК РФ, информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

Из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «3е лицо» и Назаровым А.С. заключен договор № уступки прав по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, согласно которому к Назарову А.С. перешло право требования к ООО «наименование» о получении в собственность 1-комнатной квартиры № в секции № на № этаже указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «3е лицо» и Назаровым С.А. заключен договор № уступки прав по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, согласно которому к Назарову С.А. перешло право требования к ООО «наименование» о получении в собственность 1-комнатной квартиры № в секции № на № этаже указанного дома.

Установлено, что Назаровыми А.С., С.А. произведена оплата по договору в полном объеме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым С.А. и Украинцем А.О. заключен договор об оказании слуг частного кредитного консультанта, согласно которому Украинец А.О. обязался предоставить Назарову консультацию по вопросу получения займа под залог недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым А.С. (цедент) и Васиным Н.С. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому цедент уступает (предает) цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности Участника долевого строительства по договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Цена уступаемого по договору права на получение и оформление в собственность объекта долевого строительства составляет 3 410 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым С.А. (цедент) и Васиным Н.С. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому цедент уступает (предает) цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности Участника долевого строительства по договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Цена уступаемого по договору права на получение и оформление в собственность объекта долевого строительства составляет 3 410 400 руб.

Из представленных в материалы дела письменных расписок усматривается, что Назаровы А.С., С.А. получили денежные средства от Васина Н.С. в полном объеме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание, представленные суду документы, исходя из смысла заключенных договоров, суд приходит к выводу, что между Назаровыми А.С., С.А. и Васины Н.С. были заключены именно договоры уступки прав требования, иного смысла представленные договоры, а также расписки к ним о получении денежных средств, не допускают.

При этом заключение с Украинцем А.О. договора на получение консультации о заключении договора займа с залогом недвижимости не свидетельствует о том, что между Назаровыми А.С., С.А. и Васиным Н.С. должен был быть заключен именно договор займа с залогом, поскольку сама по себе консультация не предполагает заключения договора, а представляет собой разъяснение отличительных особенностей договора, его действия и т.д.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В судебное заседание Назаровыми С.А., А.С. не представлено каких-либо доказательств заключения неких договоров займа.

Как пояснила представитель Васина Н.С. никаких договоров займа с Назаровыми не заключалось, денежные средства Васин передал Назаровым именно в счет оплаты уступаемых прав, а не в качестве займа и возврата денежных средств от Назаровых никогда не требовал.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Принимая во внимание, что суду не представлено каких-либо письменных доказательств заключения Назаровыми А.С., С.А. с Васиным Н.С. либо иным лицом какого-либо договора займа, суд полагает несостоятельным довод истцов о том, что договоры уступки прав были заключены с целью прикрыть договор займа с залогом недвижимости.

Также суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о тяжелой жизненной ситуации Назаровых А.С., С.А., в связи с которыми они были вынуждены заключить оспариваемые договоры уступки прав, а также доказательств кабальности условий договоров.

Учитывая изложенное суд полагает требования истцов не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска Назаровых С.А., А.С. к Васину Н.С., Украинцу А.О. о признании недействительными договоров переуступки прав требования, договоров займа, договоров займа с залогом, применении последствий недействительности сделки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                 О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-691/15 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.