Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2014 от 13.02.2014

Дело № 2 - 626/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н. М.,

при секретаре Щербина В.А.,

с участием: истца Кононова А.В.,

представителя третьего лица Администрации г. Ставрополя по доверенности Чечина С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кононова А. В., Кононова М. А. к Комитету градостроительства Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольные пристройки, сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Кононов А.В., Кононов М.А. обратились в суд с исковым заявлением к Комитету градостроительства Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольные пристройки и квартиру, из которого усматривается, что истцы являются собственниками по 1\2 доли в праве общей долевой собственности квартиры №.., расположенной по адресу. ., на основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от. . г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от. .. общей площадью 50,30 кв.м. Кононовым А.В. в доме выполнена следующая реконструкция: строительство одноэтажной пристройки литер «ДЗ» прямоугольной формы в плане с внутренними размерами 2,59*4,80 м для размещения кухни пом.№1; изменение назначения помещений: жилой комнаты в коридор пом.№4,кухни в ванную пом.№2 в литере «Д2»; строительство мансарды над литером «Д» для размещения двух жилых комнат пом.№№7,8 ; устройство балкона прямоугольной формы в плане с наружными размерами 1,73*4,11 на мансарде в литере «Д». При реконструкции выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: возведение строительных конструкций пристройки литер «ДЗ»; разборка конструкций кровли над литером «Д»; монтаж дощатого перекрытия над литером « Д»; монтаж балкона к литеру «Д» к жилой комнате пом.№8; возведение деревянных наружных стен мансарды над литером «Д»; монтаж дощатого покрытия и кровли из стальных листов над литером «Д»; монтаж деревянной лестницы из коридора пом.№4 на мансарду, в жилую комнату пом.№7; демонтаж оконных блоков и закладка оконных проемов в стенах между ванной комнатой пом.№2,кухней пом.№1 и коридором пом.№4; демонтаж газовой варочной плиты в помещении № 2, установка мойки, газовой варочной плиты и бытового газового котла в кухне пом. № 1, сантехнического оборудования в ванной комнате пом № 2 с подключением к внутренним сетям водоснабжения, канализации и газоснабжения, соответственно, выполнение внутренней отделки помещений и конструкций полов.

Просили признать право собственности на самовольно возведенные постройки литер «ДЗ», помещение №1 кухню площадью 12,4 кв.м. и мансарду, общей площадью 41,6 кв.м. состоящую из: помещения №6, площадью 1,9 кв.м., помещения №7, жилой комнаты площадью 18,1 кв.м., помещения №8, жилой комнаты, площадью 21,6 кв.м. расположенные по адресу:. . Признать право собственности на квартиру № 8 по адресу.., общей площадью 104,6 кв.м., жилой – 64,1 кв.м.

Истец Кононов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить, уточнив требования в части п.2, просил сохранить жилое помещение- квартиру №. . по адресу:. . в реконструированном, перепланированном состоянии общей площадью 104,6 кв. м., жилой площадью 64,1 кв. м.. В дополнение указал, что их семья вселилась в указанную квартиру в 1964 году. Право собственности на квартиру возникло в порядке приватизации, о чем вынесено решение суда от. . года. Данная пристройка была произведена с целью улучшения жилищно-бытовых условий, при этом сам объект нуждался в проведении ремонтных работ. На протяжении длительного периода времени они, как и другие собственники дома не могут оформить право на земельный участок, в виду наличия самовольных строений, что препятствует в оформлении надлежащим образом, принадлежащим им прав, тогда как в силу закона являются собственниками.

Истец Кононов М.А. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Администрации г. Ставрополя по доверенности Чечин С.Б., просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании ст. 222 ГК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положениям ст. 1 ГрК Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. ст. 25, 26 28 ЖК Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от. . г. истцы Кононов А.В. и Кононов М.А. являются собственниками (по 1/2 доли в праве) квартиры, расположенной по адресу:. ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от. . г.

Согласно технического паспорта по состоянию на. . г., пристройка Д 3 и мансарда к квартире. . является самовольными строениями, разрешение на их возведение или переоборудование не предъявлено. Общая площадь домовладения на указанный период составляла 104,6 кв. м., жилая – 64,1 кв.м. Реконструкцией было выполнено: строительство одноэтажной пристройки литер «ДЗ» прямоугольной формы в плане с внутренними размерами 2,59*4,80 м для размещения кухни пом.№1; изменение назначения помещений: жилой комнаты в коридор пом.№4,кухни в ванную пом.№2 в литере «Д2»; строительство мансарды над литером «Д» для размещения двух жилых комнат пом.№№7,8 ; устройство балкона прямоугольной формы в плане с наружными размерами 1,73*4,11 на мансарде в литере «Д»..При реконструкции выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: возведение строительных конструкций пристройки литер «ДЗ»; разборка конструкций кровли над литером «Д»; монтаж дощатого перекрытия над литером « Д»; монтаж балкона к литеру «Д» к жилой комнате пом.№8; возведение деревянных наружных стен мансарды над литером «Д»; монтаж дощатого покрытия и кровли из стальных листов над литером «Д»; монтаж деревянной лестницы из коридора пом.№4 на мансарду, в жилую комнату пом.№7; демонтаж оконных блоков и закладка оконных проемов в стенах между ванной комнатой пом.№2,кухней пом.№1 и коридором пом.№4; демонтаж газовой варочной плиты в помещении № 2,установка мойки, газовой варочной плиты и бытового газового котла в кухне пом. № 1, сантехнического оборудования в ванной комнате пом № 2 с подключением к внутренним сетям водоснабжения, канализации и газоснабжения, соответственно, выполнение внутренней отделки помещений и конструкций полов.

Однако, истцы не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать за собой право собственности на самовольно возведенную пристройку литер «Д 3» и мансарду к жилому помещению №. ., расположенную по адресу:. ., поскольку отсутствует согласование органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на данном участке объекты. п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, год постройки здания 1964. Самовольная пристройка к жилому помещению. . была произведена к квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, без соответствующего разрешения, но с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Совладельцы квартир многоквартирного жилого дома представили суду заявления о том, что их права и законные интересы возведенным объектом не нарушаются, не возражали против признания права на объект за истцами. Сведений том, что самовольный объект нарушает права третьих лиц не имеется.

В соответствии с п.п. 26, 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с заключениями. . по состоянию на. . г., выданным МУП «Земельная палата», по факту реконструкции квартиры №. . (литеры «Д», «Д2», «Д3») установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома по … находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации.

Технические решения, принятые при реконструкции квартиры № 8 по. . соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что возведенная пристройка к жилому помещению соответствует требованиям закона, что подтверждает техническое заключение и при этом не нарушаются права третьих лиц,.

Судом установлено, что истец Кононов А.В. в порядке досудебного урегулирования обращался в Комитет градостроительства Администрации г. Ставрополя по вопросу согласования самовольно возведенной пристройки, но письмом от. . г. №. . ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст. 219 ГК право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кононова А. В., Кононова М. А. - удовлетворить.

Признать право за Кононовым А. В., Кононовым М. А. общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на самовольно возведенные постройки к квартире № 8: литер «ДЗ», помещение №1 кухню площадью 12,4 кв.м. и мансарду, общей площадью 41,6 кв.м., состоящую из помещения № 6 площадью 1,9 кв. м., помещения № 7- жилой комнаты. Площадью 18,1 кв. м., № 8 –жилой комнаты площадью 21,6 кв. м., расположенную по адресу: г.. .

Сохранить жилое помещение - квартиру № 8 по адресу:. ., общей площадью 104,6 кв.м., жилой – 64,1 кв.м. в реконструированном, перепланированном состоянии.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца, с момента изготовления его в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2014 года.

Судья Н. М. Кузнецова