Решение по делу № 2-330/2015 ~ М-214/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-330/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котовск                         «5» мая 2014 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С.,

при секретаре Будариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нафиковой Е.В. к администрации города Котовска Тамбовской области и Хитровой В.В. о признании права собственности на земельный участок и гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении Крюченкова Г.А., представляющая интересы Нафиковой Е.В. по доверенности, просила суд признать право собственности истицы на земельный участок площадью 20 кв.м. и расположенный на нём гараж №_________ площадью 17,70 кв.м. в районе старой АЗС по ул. Советской г. Котовска в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований Крюченкова Г.А. указала, что 22.10.1992 г. отцу истицы – ФИО1 главным архитектором г. Котовска было выдано разрешение №_________ на строительство кирпичного гаража №_________ в районе старой АЗС по ул. Советской г. Котовска. На основании данного разрешения ФИО1 в 1995 году построил гараж.

ДАТА1997 г. ФИО1 умер. ДАТА2007 г. умерла мать Нафиковой Е.В. - ФИО2

Наследниками по закону первой очереди являются истица и её родная сестра Хитрова В.В., которая на наследство не претендует.

После смерти родителей Нафикова Е.В. стала постоянно владеть и пользоваться вышеуказанным гаражом, следит за его сохранностью, хранит в нём свои вещи, тем самым она выполнила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Органом местного самоуправления Нафиковой Е.В. было отказано в удовлетворении её заявления о предоставлении земельного участка под данным гаражом в собственность, поскольку у неё отсутствует документ (постановление или свидетельство) о предоставлении земельного участка для индивидуального гаражного строительства.

В судебном заседании Крюченкова Г.А. исковые требования Нафиковой Е.В. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить их. Кроме того, она пояснила суду, что со смертью ФИО1 открылось наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, акций предприятия и денежных вкладов. Дочери умершего отказались от наследства по закону в пользу своей матери ФИО2 Последней нотариус выдал свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного имущества. Право наследодателя на гараж надлежащим образом оформлено не было, поэтому в отношении данного имущества свидетельство о праве на наследство ФИО2 не получила. ФИО2 занялась оформлением своего права на гараж (в 2006 году была проведена его техническая инвентаризация), но при жизни не успела завершить оформление. С момента смерти матери Нафикова Е.В. вступила во владение данным гаражом и до настоящего времени постоянно пользуется им.

Представитель ответчика, администрации города Котовска, по доверенности Алехина М.В. обратилась в суд с ходатайством, в котором указала, что администрация города просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя ответчика и оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Ответчик Хитрова В.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, свои возражения на иск Нафиковой Е.В. суду не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Мацнева Г.Ф. и Новосельцева Н.Г., являющиеся соответственно владельцами гаражей №_________ и №_________, примыкающих к спорному, обратились в суд с заявлениями, в которых просили рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия и указали, что не возражают против удовлетворения иска Нафиковой Е.В.

Учитывая позиции сторон и третьих лиц, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Нафиковой Е.В. подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом пунктом вторым данной статьи установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества…

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 главным архитектором города Котовска было выдано разрешение №_________ от 22.10.1992 г., согласно которому был выделен земельный участок под гараж №_________ в районе старой АЗС по улице Советской размером 5,0 х 3,5 кв.м.

Из пояснений истца, не опровергнутых иными лицами, следует, что на основании данного разрешения ФИО1 в 1995 году в отведенном месте был построен кирпичный гараж.

Из справки начальника отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства администрации г. Котовска от 04.03.2015 г. №_________ следует, что постройка указанного гаража не противоречит архитектурным требованиям, и не нарушает градостроительные нормы.

ФИО1 умер ДАТА1997 г. При жизни свое право на возведенный гараж он в установленном законом порядке не оформил.

Согласно сообщению нотариуса г. Котовска ФИО10 от 01.04.2015 г. после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело на основании заявления его супруги ФИО2. От дочерей умершего Семеновой Е.В. м Хитровой Валентины Викторовны поступили заявления об отказе от наследства по закону в пользу ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДАТА1997 г. на <данные изъяты>.

ФИО2 умерла ДАТА2007 г.

В том же сообщении нотариуса указано, что наследственное дело со смертью ФИО2 не заводилось.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано чьих-либо прав на спорное имущество, и отсутствуют сведения о правопритязаниях, ограничениях, обременениях, о чем свидетельствуют уведомления службы Росреестра от 06.02.2015 г.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 23.11.2006 г., общая площадь данного гаража составляет 17,70 кв.м., инвентарный №_________, реестровый №_________.

В соответствии с чертежом границ земельного участка, на котором расположен указанный гараж, составленным 26.12.2014 г., площадь этого участка составляет 20 кв.м. Данный гараж расположен в существующем массиве гаражей.

Споров, связанных с установлением границ земельного участка, между истцом и владельцами смежных земельных участков не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ ФИО1 на момент своей смерти являлся собственником спорного гаража, поскольку построил его для своих нужд на законных основаниях, с разрешения органа местной власти.

ФИО2, приняв часть наследства мужа, приняла также наследство в виде указанного гаража.

Дочь ФИО2 – истец Нафикова Е.В. (фамилия в девичестве «ФИО17», после заключения ДАТА брака с ФИО11 присвоена фамилия «Семенова», после заключения ДАТА брака с ФИО12 присвоена фамилия «Нафикова») вступила в права владения указанным гаражом и открыто пользуются им до настоящего времени, тем самым на основании п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ он приняла наследство в виде данного гаража.

Вторая дочь ФИО2 – ответчик Хитрова В.В. не заявила своих требований на приобретение наследства.

Получить свидетельство о праве на наследство в виде гаража истица не имеет возможности ввиду отсутствия правоустанавливающего документа, подтверждающего право наследодателя на этот гараж. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что право Нафиковой Е.В. на гараж следует признать в судебном порядке.

Основания для признания права собственности Нафиковой Е.В. на земельный участок под гаражом также имеются, поскольку ФИО1 было выдано законное разрешение на строительство гаража. Документ о том, на каком праве ему был предоставлен данный участок, не издавался. Следовательно, земельный участок под гаражом был предоставлен ФИО1 на праве постоянного пользования. Это право после его смерти приобрела в порядке наследования ФИО2, а после смерти последней – Нафикова Е.В.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С учётом изложенных выше норм и установленных обстоятельств суд пришёл к выводу о том, что исковые требования Нафиковой Е.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ №_________ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,70 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №_________, ░░░░░░░░░░ №_________, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 20 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №_________, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░