Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-678/2016 от 29.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара                               16.08.2016 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Теренин А.В.,

С участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «***» - Ф*, действующего на основании доверенности №... от дата,

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «***» Э* на постановление №... от дата вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес П*, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «***» по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «***» Э*. обратился в суд с жалобой на постановление №... от дата вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес П*, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «***» по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

дата указанная жалоба поступила в Октябрьский районный суд адрес на основании определения Железнодорожного районного суда адрес от дата, для рассмотрения по подведомственности.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата судебное заседание по данной жалобе назначено на дата на 17 часов 00 минут.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «***» - Ф* в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подведомственности в Советский районный суд адрес, поскольку вменяемое административное правонарушение совершено на территории адрес.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дне и времени заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступил отзыв по рассматриваемому административному делу.

Суд, изучив материалы дела, представленные суду материалы считает необходимым направить жалобу по подведомственности в Советский районный суд адрес.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования положений статьи HYPERLINK consultantplus://offline/ref=F9C8E93BEB09373988E34BA6D321D496993B77D4A8F94EA41C83E14565EF21E4C2338AB7CB9EFB53KFlBT 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

В силу ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Как установлено судом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, совершено на перекрестке улиц Стара-Загора и Советской Армии (с привязкой в постановлении по делу об административном правонарушении к дому №... по адрес), вместе с тем из представленной представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, схемы следует, что правонарушение имело место быть на территории адрес.

Таким образом, суд приходит к выводу о направлении жалобы и приложенных к ней материалов на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд адрес, так как ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу генерального директора ООО «***» Э* на постановление №... от дата вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес П*, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «***» по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд адрес.

Судья              (подпись)                   А.В. Теренин