Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7827/2021 от 21.04.2021

№ 2- 7827/2021

24RS0048-01-2020-003789-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2021г.

Советский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Боровковой Е.А.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело

по иску Шипунова Г.А. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л :

Шипунов Г.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Требования мотивировал тем, что 29.12.2018г. между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ до 29.12.2019г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.02.2019г. вследствие столкновения транспортных средств ВАЗ 2106, гн № под управлением Хамданова А.Ж., Toyota Premio № под управлением Почаева Б.А., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Honda Orthia, гн №, год выпуска 1999. Виновным в совершении ДТП признан водитель Хамданов А.Ж.

Гражданская ответственность Хамданова АЖ. застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО серия XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

11.03.2019г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

11.03.2019г. АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля.

02.04.2019г. АО «АльфаСтрахование» на расчетный счет истца была произведена выплата в размере 74 300 рублей.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о несогласии с размером выплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, содержащим требование о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 75 000 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований истец предоставил экспертное заключение ООО «Сибирский Экспертный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 315 700 рублей, с учетом износа составила 181 000 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 190 000 рублей, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила 40 700 рублей.

20.11.2019г. ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением от 24.01.2020г. финансовый уполномоченный удовлетворил требования истца частично, взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 24 ООО рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 141 рублей рубль. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 75000 рублей в счет страхового возмещения, 56986 рублей в счет неустойки за период с 31.03.2019г. по 13.06.2019г., 10000 рублей в счет расходов по оценке, 25000 рублей в счет расходов на представителя, 800 рублей в счет почтовых расходов, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, 1700 рублей в счет расходов по оформлению доверенности.

В судебном заседании представитель истца Юдина Я.В. отказалась от иска о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, почтовых расходов, компенсации морального вреда, расходов по оформлению доверенности, штрафа (пп 1,3,5-8 просительной части иска), не возражала против оставления иска о взыскании неустойки без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка рассмотрения спора. Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещались должным образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

Как установлено, истец отказался от иска о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, почтовых расходов, компенсации морального вреда, расходов по оформлению доверенности, штрафа.

Последствия отказа от иска истцу, согласно его заявлению, понятны.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу в указанной части.

Рассматривая требование о взыскании суммы неустойки, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18, согласно которым потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец не обращался к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.

В отзыве на иск, финансовый уполномоченный просил оставить без рассмотрения исковые требования, не заявленные истцом при обращении к финансовому уполномоченному.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании неустойки подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку требование о возмещении расходов на представителя является производным от результатов рассмотрения материально- правовых требований истца, тогда как указанные требования оставлены судом без рассмотрения, требование о возмещении судебных расходов также подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску Шипунова Г.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Иск Шипунова Г.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы неустойки, расходов на представителя оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий Бех О.В.