Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15004/2017 от 11.05.2017

Судья: Коляда В.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июня 2017 года апелляционную жалобу Лавриновой С. В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, на решение Серпуховского городского суда Московской области от 10 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Лавриновой С. В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Лукиной Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения Лукиной Е.А., Лавриновой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лавринова С.В., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к Лукиной Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. По указанному адресу постоянно зарегистрированы кроме ФИО1 и Лавриновой С.В. также Лавринов Д.Ю. (отец собственника), Антонюк А.С.(сестра собственника), несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 Также указала, что на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 19.09.2014 года в указанную квартиру по договору аренды от 6.12.2010 года вселена ответчица Лукина Е.А. Ответчики расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Поскольку за несовершеннолетних граждан вносить плату за жилье обязаны их родители, которые имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, то с Лукиной Е.А. подлежит взысканию 50% от суммы коммунальных платежей, подлежащих внесению за несовершеннолетних. Просила взыскать с Лукиной Е.А. задолженность в размере 73739,76 рублей.

В судебном заседании Лавринова С.В. исковые требования поддержала.

Лукина Е.А. и несовершеннолетняя ФИО2 в судебном заседании иск не признали.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Лукиной Е.А. в пользу Лавриновой С.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с июня 2014 года по ноябрь 2016 года в размере 11 руб. 81 коп. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, по оплате аренды жилого помещения за период с 01.04.2015 года по 30.11.2016 года отказал.

Не соглашаясь с решением суда, Лавринова С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчицы задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 23 505,96 руб., за пользование жилым помещением за несовершеннолетних детей в размере 10 176,20 руб., по оплате аренды помещения за период с 1.04.2015 по 30.11.2016 в размере 8 276,42 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая заявленный спор, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, указав, что с учетом произведенного Лукиной Е.А. платежа в размере 13 700 рублей, с нее подлежат взысканию денежные средства в размере 11 руб. 81 коп.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт жилого помещения, расходов на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома суд обоснованно исходил из того, что в силу положений ст.158 ЖК РФ указанные расходы обязан нести собственник жилого помещения.

Разрешая исковые требования о взыскании с Лукиной Е.А. задолженности по арендным платежам, суд пришел к верному выводу об отказе в иске в указанной части, указав, что письменный договор найма, позволяющий определить объём обязательств нанимателя по оплате жилого помещения, сторонами не оформлялся, никто из сторон не обращался в суд с исковыми требованиями об установлении размера платы, иных доказательств о соглашении между сторонами об оплате за пользование жилым помещением истцом не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на положениях норм материального права и установленных фактических обстоятельствах дела.

Решение является законным и обоснованным.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, несовершеннолетняя ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2014г.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы 6 человек: несовершеннолетняя ФИО1, ее отец Лавринов Д.Ю., мать Лавринова С.В., сестра Антонюк А.С., несовершеннолетняя сестра ФИО3, несовершеннолетняя сестра ФИО2

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 19.09.2014г. исковые требования Лукиной Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Лавриновой И.В., Лавриновой С.В., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, Лавринову Д.Ю., Антонюк А.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, признании незаконной регистрации в жилом помещении удовлетворены. Лукина Е.А. вместе с несовершеннолетними ФИО2, ФИО3 вселены в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.12.2014г. решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании незаконной регистрации в жилом помещении отменено, в удовлетворении указанных требований отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судом установлено, что Лавринова С.В. несла расходы по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, расходов на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, общая сумма начислений за коммунальные услуги в отношении указанной квартиры за спорный период составляет 82270,84 руб., а 1/6 доля от указанной суммы составляет 13711 руб. 81 коп., Лукина Е.А. оплатила за заявленный период 13 700 руб.

В спорной квартире ответчики не проживают.

В силу положений ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения; - плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Как следует из объяснений Лавриновой С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, она согласна с расчетом суда общей суммы начислений за коммунальные услуги за спорный период, которые составили 82 270,84 руб. Также Ларинова С.В. подтвердила, что Лукина Е.А. и ее дети в квартире фактически не проживают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Лукина Е.А. в спорной квартире не проживает, доводы апелляционной жалобы о том, что с нее подлежит взысканию арендная плата, подлежат отклонению.

Лукина Е.А. в спорной квартире не зарегистрирована, за нее коммунальные платежи не начисляются.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 37, ч.2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, а также ст. 210 ГК РФ, с лиц, зарегистрированных в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности гражданину, в том числе членов семьи собственника, не подлежат взысканию суммы, начисленные за содержание и ремонт жилья, поскольку обязанность по внесению указанных сумм возлагается только на собственника жилого помещения, но подлежат взысканию расходы на оплату коммунальных услуг. В связи с чем, выводы суда в указанной части являются верными, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылки в жалобе на несогласие с выводами суда в части оплаты Лукиной Е.А. расходов за коммунальные услуги в размере 13 700 руб., подлежат отклонению как несостоятельные, учитывая, что Лукина Е.А. как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции настаивала на указанной оплате, Лавринова С.В. доказательств, подтверждающих несение расходов в указанной сумме, не представила, при этом в исковом заявлении признала данный факт ( л.д. 3).

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого решения суда по ст. 330 ГПК РФ не установлено.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены правильного по существу решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 10 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавриновой С. В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: