Приговор по делу № 1-177/2020 от 21.08.2020

Дело № 1-177/2020

УИД 76RS0023-01-2020-001734-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В.,

при секретаре Даниловой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Крыловой Д.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Рыбаковой В.С., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого Мозжухина Д.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мозжухина Дмитрия Леонидовича, ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мозжухин Д.Л. совершил: по эпизоду ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время Мозжухин Д.Л., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕС , решил совершить тайное хищение чужого имущества из салона сотовой связи «МТС» ИП Потерпевший №1, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. 8 Марта, д. 15. Мозжухин Д.Л., являясь бывшим сотрудником указанного салона, имел при себе ключ от жалюзи, установленных на входе в указанный салон и ключ от сигнализации. Достоверно зная о том, что по окончании рабочего дня сотрудник салона закрывает жалюзи на ключ и ставит его на сигнализацию, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в 18 часов 57 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пришел к салону сотовой связи «МТС» ИП Потерпевший №1, расположенному по адресу: г. Ярославль, ул. 8 Марта, д. 15, и, при помощи имеющихся у него при себе ключей, отключил сигнализацию и открыл жалюзи на входе, прошел вовнутрь, тем самым незаконно проник в салон. Продолжая свои преступные действия в период времени с 18 часов 57 минут до 22 часов 27 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Мозжухин Д.Л. из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ИП Потерпевший №1 имущество: смартфон HUAWEI Honor 20 Lite стоимостью 11975 рублей; смартфон HUAWEI Honor 9Х 128 Gb Blue стоимостью 13708 рублей 33 копейки; смартфон HUAWEI Honor 8А стоимостью 7191 рубль 67 копеек; смартфон HUAWEI Honor 8S стоимостью 6458 рублей 33 копейки; смартфон HUAWEI Honor 7А стоимостью 4608 рублей 33 копейки; смартфон HUAWEI Honor 7S стоимостью 4266 рублей 67 копеек; смартфон HUAWEI Y6 стоимостью 5575 рублей; смартфон XIAOMI REDMI 8А стоимостью 7191 рубль 67 копеек; смартфон XIAOMI REDMI GO стоимостью 4491 рубль 67 копеек; смартфон XIAOMI REDMI Note 7 128Gb стоимостью 14491 рубль 67 копеек; смартфон XIAOMI REDMI Note 7 32Gb стоимостью 11183 рубля 33 копейки; смартфон Samsung SM- J320 стоимостью 6391 рубль 67 копеек; смартфон Samsung SM-G532 стоимостью 6366 рублей 67 копеек; смартфон Samsung SM-J250 стоимостью 5433 рубля 33 копейки; смартфон Samsung Al05 Galaxy А10 стоимостью 7241 рубль 67 копеек; смартфон Samsung А205 Galaxy А20 стоимостью 10375 рублей; смартфон BQ-6022G Aura стоимостью 3891 рубль 67 копеек; смартфон BQ-5522 стоимостью 3900 рублей; смартфон BQ-5521L Rich Мах стоимостью 4433 рубля 33 копейки; смартфон BQ-5520L стоимостью 4266 рублей 67 копеек; сотовый телефон BQ-1842 Tank mini стоимостью 933 рубля 33 копейки; сотовый телефон BQ-1411 Nano стоимостью 891 рубль 67 копеек; сотовый телефон Nobby 300 стоимостью 1075 рублей; смартфон ARK Benefit стоимостью 4633 рубля 33 копейки; смартфон FLY FS451 стоимостью 1550 рублей; роутер универсальный HUAWEI Е5573 стоимостью 2383 рубля 33 копейки; портативный аккумулятор Nobby Expert 10000mA стоимостью 1158 рублей 33 копейки; колонку Charge 2+ microSD/AUX/Bluetooth + power bank стоимостью 808 рублей 33 копейки; Bluetooth-гарнитуру беспроводную Perfeo PODZ стоимостью 766 рублей 67 копеек; Bluetooth-гарнитуру беспроводную Perfeo PODZ стоимостью 766 рублей 67 копеек; Bluetooth-гарнитуру беспроводную Perfeo PAIR стоимостью 991 рубль 67 копеек; держатель авто НОСО СА5 стоимостью 266 рублей 67 копеек на общую сумму 159666 рублей 68 копеек, которое сложил в имеющуюся у него при себе сумку, а также принадлежащие ИП Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9383 рубля, а всего на общую сумму 169049 рублей 68 копеек. После чего Мозжухин Д.Л. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным распорядился впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Мозжухина Д.Л. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 169049 рублей 68 копеек.

Кроме того, Мозжухин Д.Л., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕС , в период времени с 22 часов 27 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 01 часа 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества из салона сотовой связи «Билайн» ИП Потерпевший №1, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. 8 Марта, д. 15. С целью реализации задуманного, Мозжухин Д.Л. около 01 часа 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пришел к салону сотовой связи «Билайн» ИП Потерпевший №1, расположенному по адресу: г. Ярославль, ул. 8 Марта, д. 15, и имеющимся при себе кирпичом разбил стекло окна данного салона, после чего через образовавшийся в окне проем незаконно проник внутрь салона. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Мозжухин Д.Л. в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ИП Потерпевший №1 имущество: смартфон Samsung Al05 Galaxy А10 стоимостью 7241 рубль 67 копеек; смартфон Samsung А207 Galaxy А20 стоимостью 10375 рублей; смартфон Samsung А01 SM-A015 стоимостью 6491 рубль 67 копеек; смартфон Samsung J3 Black SM-J330 стоимостью 6783 рубля 33 копейки; смартфон XIAOMI REDMI 7 16GB Eclipse Black стоимостью 7225 рублей; смартфон XIAOMI REDMI 7A 16GB Matte Black стоимостью 5616 рублей 67 копеек; смартфон XIAOMI REDMI Note 7 Space стоимостью 11183 рубля 33 копейки; смартфон HUAWEI Honor 7S стоимостью 4266 рублей 67 копеек; смартфон HUAWEI Honor 8А стоимостью 7191 рубль 67 копеек; смартфон HUAWEI Honor 8S Black стоимостью 6458 рублей 34 копейки; смартфон HUAWEI Honor 9Х Полночный черный стоимостью 12908 рублей 33 копейки; смартфон HUAWEI Honor 10 Lite стоимостью 8866 рублей 67 копеек; планшет BQ- 7040G Charm Plus стоимостью 3941 рубль 67 копеек на общую сумму 98550 рублей 02 копейки, которое сложил в имеющиеся у него при себе пакеты, а также принадлежащие ИП Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2900 рублей, а всего на общую сумму 101450 рублей 02 копейки. После чего Мозжухин Д.Л. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным распорядился впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Мозжухина Д.Л. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 101450 рублей 02 копейки.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Мозжухин Д.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Мозжухин Д.Л. показал, что обвинение ему понятно, вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Преступления, предусмотренные п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против осуществления производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Мозжухина Д.Л. по эпизоду ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Мозжухина Д.Л. по эпизоду ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому по каждому из эпизодов преступлений суд руководствуется принципами ст. 60 УК РФ, требованиями ст. 61 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим эпизодам преступлений являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, ..., состояние здоровья подсудимого, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

...

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по эпизодам преступлений не имеется.

Указанное в обвинительном заключении как отягчающее наказание обстоятельство по обоим эпизодам преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не учитывается, поскольку из фактических обстоятельств дела не усматривается, что состояние опьянения Мозжухина Д.Л. повлияло на совершение им преступления.

...

Подсудимый Мозжухин Д.Л. впервые совершил два преступления средней тяжести.

Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания по каждому эпизоду преступлений подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы. Дополнительные наказания по эпизодам преступлений суд не назначает с учетом данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для замены лишения свободы по эпизодам преступлений принудительными работами не имеется.

Поскольку подсудимым совершены два преступления средней тяжести, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств по эпизодам, суд при назначении окончательного наказания применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

При этом по обоим эпизодам преступлений характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, позитивный настрой на будущее, постпреступное поведение, существенно снижающие общественную опасность личности подсудимого, дают суду возможность при назначении наказания предоставить Мозжухину шанс доказать свое исправление без реального отбытия наказания и возможность назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей. Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, категории преступлений законных оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого имущественного ущерба в размере 288653 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мозжухин Д.Л. с требованиями потерпевшего согласился.

Изучив исковые требования, суд считает необходимым оставить их без рассмотрения. Указанные требования потерпевшего на заявленную сумму документальными доказательствами не подтверждены. Решение данного вопроса требует отложения дела, что приведет к затягиванию его рассмотрения в разумные сроки и повлечет нарушение прав участников судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление потерпевшего без рассмотрения, признав за ним в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ право на удовлетворение заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

    Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Мозжухина Дмитрия Леонидовича признать виновным в совершении преступления по эпизоду ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Мозжухина Дмитрия Леонидовича признать виновным в совершении преступления по эпизоду ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить Мозжухину Дмитрию Леонидовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мозжухину Дмитрию Леонидовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Мозжухина Дмитрия Леонидовича следующие обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию в дни, установленные указанным органом,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,
- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Мозжухина Дмитрия Леонидовича по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 в сумме 288653 рублей оставить без рассмотрения. Признать за Потерпевший №1 в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов