Решение по делу № 2-777/2013 (2-5980/2012;) ~ М-5117/2012 от 30.11.2012

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз В.М.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Красногорского муниципального района <адрес>, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли из общего имущества,

и по встречному иску ФИО4, ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации Красногорского муниципального района о выделе доли из общего имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Красногорского муниципального района <адрес>, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли из общего имущества.

ФИО4 и ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, Администрации Красногорского муниципального района о выделе доли из общего имущества.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, в обоснование указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ каждый из них является собственником 3/10 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на доли домовладения зарегистрировано ими в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Совладельцами домовладения по указанному выше адресу являются ответчики по делу – ФИО3 и ФИО4 Порядок пользования домовладением между сособственниками дома сложился, они пользуются частью домовладения площадью всех частей здания 121,9 кв. метров, обозначенную в техническом паспорте как <адрес>, а также пользуются хозяйственными строениями и сооружениями: сараями под лит. Г и Г4, уборными под лит. Г2 и Г9, душем под лит. Г3, канализационным колодцем под лит. Г5, гаражами под лит. Г7 и Г8. Занимаемая ими часть жилого дома представляет собой изолированное помещение с отдельным входом и может быть реально выделена. Ответчики ФИО3 и ФИО4 занимают часть жилого дома, обозначенную в техническом паспорте как <адрес>. В связи с тем, что при домовладении имеются самовольные постройки, решить вопрос о выделе принадлежащих им долей во внесудебном порядке не представляется возможным. Указывают, что самовольно возведенные строения под лит. А3, а, а3 и а4 возведены с учетом градостроительных, санитарно-технических норм и правил, строительством указанных построек не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Часть домовладения, находящаяся в их пользовании, в том числе и указанные выше самовольно возведенные строения, расположены в границах принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1620 кв. метров. Просили признать за ними право собственности на самовольно возведенные строения под лит. А3, а, а3 и а4, расположенные по адресу: <адрес>; произвести выдел принадлежащих им долей дома, выделив им в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому часть домовладения по указанному выше адресу, обозначенную в техническом паспорте как <адрес>, и хозяйственные постройки: сараи под лит. Г и Г4, уборные под лит. Г2 и Г9, душ под лит. Г3, канализационный колодец под лит. Г5, гаражи под лит. Г7 и Г8; прекратить право общей долевой собственности на домовладение между ними и ответчиками.

Ответчики ФИО4 и ФИО3, а также их представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признали в полном объеме, в обоснование встречных исковых требований ФИО4 и ФИО3 указали, что каждый из них является собственником 1/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Порядок пользования домовладением между ними и ответчиками сложился. Просили выделить принадлежащие им доли домовладения, а именно часть домовладения по указанному выше адресу, обозначенную в техническом паспорте как <адрес> хозяйственные постройки: гараж под лит. Г1 и сарай под лит. Г6; просили оставить все инженерно-технические коммуникации, которые обеспечивают газо-, электро-, водо-, теплоснабжение дома, в общем пользовании сторон; прекратить право общей долевой собственности между ними и ответчиками по встречному иску.

Ответчики по встречному иску – ФИО1 и ФИО2 встречные исковые требования признали, не возражали против оставления коммуникаций в общей пользовании.

Представитель ответчика – Администрации Красногорского муниципального района в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Администрации Красногорского муниципального района <адрес>.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 и встречные исковые требования ФИО4 и ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором каждому из них принадлежит по 3/10 доли домовладения (л.д. 8, 9-11).

Сособственниками домовладения по указанному выше адресу являются ФИО3 и ФИО4, которым принадлежит по 1/5 доле домовладения каждому, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74, 75).

При домовладении находится земельный участок общей площадью 1620 кв. метров, который находится в общей долевой собственности ФИО1(3/10 доли), ФИО2 3/10 доли), ФИО3 (1/5 доля) и ФИО4 (1/5 доля) (свидетельство о государственной регистрации права – л.д. 13).

Из пояснений сторон следует, что порядок пользования домовладением сложился. В пользовании ФИО1 и ФИО2 находится часть домовладения, обозначенная в техническом паспорте как <адрес>, состоящая из: жилой комнаты площадью 21,6 кв. метров, жилой комнаты площадью 6,0 кв. метров, коридора площадью 7,1 кв. метров в строении под лит. А; жилой комнаты площадью 6,8 кв. метров, кухни площадью 10,3 кв. метров в строении под лит. А1; веранды площадью 9,4 кв. метров, санузла площадью 4,2 кв. метров в строении под лит. а3; веранды площадью 5,3 кв. метров в строении под лит. а; кухни площадью 11,6 кв. метров, подсобной площадью 3,0 кв. метров, жилой комнаты площадью 20,6 кв. метров в строении под лит. А3; подсобной площадью 14,6 кв. метров в строении под лит. а4. Также в пользовании ФИО1 и ФИО2 находятся служебные и хозяйственные постройки: сараи под лит. Г и Г4, уборные под лит. Г2 и Г9, душ под лит. Г3, канализационный колодец под лит. Г5, гаражи под лит. Г7 и Г8. В пользовании ФИО4 и ФИО3 находится часть домовладения, обозначенная в техническом паспорте как <адрес>, состоящая из: жилой комнаты площадью 10,5 кв. метров, жилой комнаты площадью 11,3 кв. метров, кухни площадью 6,2 кв. метров, кладовой площадью 1,5 кв. метров – в строении под лит. А; прихожей площадью 14,5 кв. метров в строении под лит. а1; веранды площадью 6,6 кв. метров в строении под лит. а2; хозяйственные постройки: гараж под лит. Г1 и сарай под лит. Г6.

Из копии технического паспорта на жилой дом, изготовленного ГУП МО «МО БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что жилой <адрес> по указанному выше адресу состоит из: основного строения под лит. А, жилой пристройки под лит. А1, основного строения 2 под лит. А3, веранд под лит. а, а1, а2, а3, а4, сараев под лит. Г, Г4, Г6, гаражей под лит. Г1, Г7, Г8, уборных под лит. Г2 и Г9, душа под лит. Г3, канализационного колодца по лит. Г5.

Согласно технического паспорта строения под лит. А3, а, а2, а3, а4, Г6, Г7, Г8, Г9 значатся как «разрешение на строительство не предъявлено», то есть являются самовольно возведенными.

Истицы указывают, что, поскольку в домовладении имеются самовольно возведенные строения, они не имеют возможности произвести раздел домовладения во внесудебном порядке, в связи с чем, и обратились в суд с вышеназванными исками.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Из представленного экспертом заключения следует, что обследованное экспертом домовладение по <адрес> разделено на две части капитальной стеной, обозначенные в техническом паспорте как <адрес> , каждая из которых имеет непосредственный выход на придомовой участок. Строения под лит. А3, а, а3, а4, Г7 и Г8 соответствуют строительно-техническим, противопожарным и санитарным нормам, каких-либо повреждений или нарушений строительных норм не выявлено. Указанные строения не нарушают и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данные строения выполнены в стиле существующего населенного пункта и не портят архитектурный облик данного населенного пункта. Препятствий к принятию указанных выше строений в эксплуатацию не имеется.

Принимая во внимание изложенное выше, а, также учитывая, что строения под лит. А3, а, а3, а4, Г7 и Г8 были возведены на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, суд считает возможным признать за истцами ФИО1 и ФИО2 право собственности на самовольно возведенные строения под лит. А3, а, а3, а4, Г7 и Г8, по 1/2 доли за каждым.

Требования в части выдела принадлежащих сторонам долей домовладения суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как указывалось выше, порядок пользования домовладением между совладельцами сложился, в пользовании ФИО1 и ФИО2 находится часть домовладения, обозначенная в техническом паспорте как <адрес>, состоящая из: жилой комнаты площадью 21,6 кв. метров, жилой комнаты площадью 6,0 кв. метров, коридора площадью 7,1 кв. метров в строении под лит. А; жилой комнаты площадью 6,8 кв. метров, кухни площадью 10,3 кв. метров в строении под лит. А1; веранды площадью 9,4 кв. метров, санузла площадью 4,2 кв. метров в строении под лит. а3; веранды площадью 5,3 кв. метров в строении под лит. а; кухни площадью 11,6 кв. метров, подсобной площадью 3,0 кв. метров, жилой комнаты площадью 20,6 кв. метров в строении под лит. А3; подсобной площадью 14,6 кв. метров в строении под лит. а4. Также в пользовании ФИО1 и ФИО2 находятся служебные и хозяйственные постройки: сараи под лит. Г и Г4, уборные под лит. Г2 и Г9, душ под лит. Г3, канализационный колодец под лит. Г5, гаражи под лит. Г7 и Г8.

В пользовании ФИО4 и ФИО3 находится часть домовладения, обозначенная в техническом паспорте как <адрес>, состоящая из: жилой комнаты площадью 10,5 кв. метров, жилой комнаты площадью 11,3 кв. метров, кухни площадью 6,2 кв. метров, кладовой площадью 1,5 кв. метров – в строении под лит. А; прихожей площадью 14,5 кв. метров в строении под лит. а1; веранды площадью 6,6 кв. метров в строении под лит. а2; хозяйственные постройки: гараж под лит. Г1 и сарай под лит. Г6.

С учетом изложенное, учитывая, что стороны просили произвести раздел домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования, ФИО3 и ФИО4 исковые требования ФИО1 и ФИО2 признали, в свою очередь, последние признали встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4, суд принимает признание первоначально и встречных исков и считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░3 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░3, ░, ░3, ░4, ░7 ░ ░8, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21,6 ░░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,0 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,1 ░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,8 ░░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 10,3 ░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░1; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,4 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,2 ░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░3; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,3 ░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░; ░░░░░ ░░░░░░░░ 11,6 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,0 ░░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20,6 ░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░3; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,6 ░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░4; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░. ░ ░ ░4, ░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░2 ░ ░9, ░░░ ░░░ ░░░. ░3, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░5, ░░░░░░ ░░░ ░░░. ░7 ░ ░8.

░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,5 ░░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,3 ░░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 6,2 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░░. ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,5 ░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░1; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░. ░1 ░ ░░░░░ ░░░ ░░░. ░6.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░3░░░4, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░. ░░░░░

2-777/2013 (2-5980/2012;) ~ М-5117/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Колочко Елена Николаевна
Кислов Виктор Николаевич
Ответчики
Администрация Красногорского муниципального района Московской области
Пронин Борис Михайлович
Тумасова Светлана Сергеевна
Суд
Красногорский городской суд Московской области
Судья
Мороз В.М.
Дело на сайте суда
krasnogorsk--mo.sudrf.ru
30.11.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.11.2012Передача материалов судье
05.12.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.12.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.12.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.12.2012Предварительное судебное заседание
26.02.2013Производство по делу возобновлено
28.02.2013Судебное заседание
27.03.2013Судебное заседание
28.03.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.03.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее