Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2012 от 20.09.2012

Дело № 1-236-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 31 октября 2012 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Титовой А.О.,

подсудимого Печерских ФИО10,

защитника адвоката Курбатовой Т.А., представившей удостоверение № 263 от 01.10.2002 года и ордер № 016885 от 31.10.2012 года,

при секретаре Мориловой Н.В.,

а также при участии н/л потерпевшего ФИО7 и его законного представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЕЧЕРСКИХ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Печерских А.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. Печерских А.Н., управляя автомобилем марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, двигаясь на перекрестке улиц Гоголя и Советская <адрес> УР, действуя по неосторожности, легкомысленно, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.1 ПДД РФ согласно которому при выполнении маневра водитель не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п.13.4 ПДД РФ согласно которому при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, при совершении маневра поворота налево с <адрес>, не уступив дорогу прямо движущемся во встречном направлении мопеду, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с мопедом марки <данные изъяты>, под управлением ФИО9 В результате преступных действий Печерских А.Н. пассажиру мопеда н/л ФИО7 причинены телесные повреждения характера закрытого оскольчатого перелома левой большеберцовой кости в средней трети со смещением костных отломков кзади и кнаружи, ссадин в области левой верхней и нижней конечности, грудной клетки справа, которые причинили тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Печерских А.Н. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Печерских А.Н. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Печерских А.Н., которого суд признает вменяемым по настоящему делу, ибо подсудимый психически здоров (на учете у психиатра не состоит – л.д. 123), обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель, н/л потерпевший ФИО7 и его законный представителя ФИО8 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последние не только уведомили суд в письменной форме (л.д. 150), но и прямо заявили в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

·          С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого Печерских ФИО12по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельством, смягчающим наказание Печерских А.Н., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать наличие у подсудимого 2-ой группы инвалидности (по общему заболеванию) (л.д. 118) а обстоятельств, отягчающих наказание Печерских А.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ судом по настоящему уголовному делу не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Печерских А.Н., суд принимает во внимание личность подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, исключительно положительные характеристики с места жительства, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного им преступления, в частности, что данное преступление совершено Печерских А.Н. впервые по неосторожности, обстоятельство смягчающее наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств его наказание отягчающих, а также отношение последнего к содеянному – полное признание вины и раскаяние, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление Печерских А.Н. может быть достигнуто путем назначения ему наказания с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ в виде ограничения свободы, в то же время оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд в настоящее время не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что приобщенный к делу диск с видеозаписью содержит информацию о совершенном ДТП, в связи с чем принимает решение о его дальнейшем хранении при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЕЧЕРСКИХ ФИО13 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением ограничений не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ПЕЧЕРСКИХ А.Н. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, содержащий информацию о совершенном осужденным ДТП – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.