Приговор по делу № 1-79/2012 от 23.08.2012

Дело № 1-79/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 18 сентября 2012 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,

при секретаре Фарафоновой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Агапова С.А.,

подсудимого Попвасева Э.М.,

защитника, адвоката Сухолуцкой О.А., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Попвасева Э.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Попвасев Э.М. совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Попвасев Э.М., подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Где увидев, что входная дверь веранды дома заперта на навесной замок, а на одном из окон веранды отсутствует стекло, решил совершить кражу чужого имущества из указанного дома. После чего, реализуя свой преступный умысел, Попвасев Э.М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через открытый оконный проем веранды в вышеуказанный дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил принадлежащее ФИО1А имущество, а именно:

· <данные изъяты>

<данные изъяты>

После совершения кражи ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, Попвасев Э.М., в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, в селе Усть-Кулом, Усть-Куломского района Республики Коми, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, похитил со двора указанного дома велосипед марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 После чего Попвасев Э.М. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Он же, Попвасев Э.М., в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, проходя около магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> Республики Коми, увидев стоявший около крыльца магазина велосипед <данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, похитил указанный велосипед <данные изъяты>. После чего, Попвасев Э.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

После ознакомления с материалами уголовного дела, Попвасев Э.М. в присутствии защитника и с его участием заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем существа обвинения подсудимый Попвасев Э.М. виновным себя полностью признал и ходатайствовал о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие защитника, государственного обвинителя, возражений от потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило. После разъяснения судом правовых последствий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Попвасев Э.М. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства и настаивает на его удовлетворении.

Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимого, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что квалификация действий подсудимого Попвасева Э.М. по первому эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшему ФИО1А. – по ст. 158 ч. 3 п. «a» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по второму эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшей ФИО3 – по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по третьему эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшему ФИО5 - по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, дана правильная, обвинение, с которым Попвасев Э.М. согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а потому у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Попвасев Э.М. <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими подсудимому Попвасеву Э.М. наказание, по всем трем эпизодам суд признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболевания туберкулезом и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Попвасеву Э.М., суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства совершенных Попвасевым Э.М. преступлений, относящихся к категории тяжких, небольшой и средней тяжести, направленных против чужой собственности, размеров причиненного ущерба потерпевшим, данных о личности виновного, <данные изъяты>

Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом наличия у подсудимого Попвасева Э.М. отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Попвасеву Э.М. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> по оплате труда адвоката Сухолуцкой О.А. за участие в судебном заседании по назначению суда в интересах осужденного Попвасева Э.М., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попвасева Э.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

·         по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1А.) - в виде лишения свободы сроком на два года;

·         по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3) - в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

·         по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5) – в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Попвасева Э.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Попвасеву Э.М. в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Попвасева Э.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: велосипед марки <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья - А.А. Стахиев