Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2017 ~ М-463/2017 от 20.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  29 июня 2017 года

дело № 2-1064/2017

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Пацкову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Пацкову С.А. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 243 532 рубля 18 копеек, расторжении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., обратить взыскание на предмет залога. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Принцесс» и Пацковым С.А. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил ответчику ипотечный жилищный кредит в размере 1 000 000 рублей на срок <данные изъяты> месяца, с уплатой процентов в размере 10 % в год для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Займодавец обязательства по предоставлению займа исполнил, перечислив денежную сумму в размере 1 000 000 рублей на счет ответчика. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО «АИЖК» согласно отметке в закладной, сделанной в установленном порядке. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не производились либо производились не в полном объеме. Ссылается на то, что 20 ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика в соответствии с условиями договора займа было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и предложение в досудебном порядке расторгнуть договор, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по договору займа составляет 243 532 рубля 18 копеек. Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ года размер рыночной стоимости жилого дома был определен в размере 1 754 000 рублей, земельного участка в размере 869 000 рублей, данная стоимость была указана в закладной. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 243 532 рубля 188 копеек, обратить взыскание на заложенные в обеспечение исполнения обязательств по договору жилой дом и земельный участок путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 1 754 000 рублей, земельного участка в размере 869 000 рублей.

Представитель истца АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик Пацков С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на затруднительное материальное положение.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования АО «АИЖК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Принцесс» (займодавец), с одной стороны, и Пацковым С.А. (заемщик), с другой стороны, заключен договор займа № № по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за его пользование (л.д. 8-15).

Согласно п. 3.1 договора процентная ставка по кредиту составляла 10% годовых.

Пунктом 1.3 договора займа установлено, что заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 1 700 000 рублей и земельного участка стоимостью 200 000 рублей.

Согласно п. 1.4 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона жилого дома и земельного участка.

Факт исполнения займодавцем обязательства по предоставлению займа в размере 1 000 000 рублей подтверждаются расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 34).

Факт нарушения графика платежей, внесение платежей с просрочками и в меньшем размере, чем установлено договором, подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 28-31) и ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Права залогодержателя были оформлены закладной, согласно которой первоначальным залогодержателем являлся ООО «Принцесс», обязательство, обеспеченное ипотекой, - договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, должник – Пацков С.А., предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> денежная оценка предмета ипотеки: дом 1 754 000 рублей, земельный участок 869 000 рублей. Право собственности Пацкова С.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации права собственности на дом №, номер государственной регистрации ипотеки жилого дома №, номер государственной регистрации права собственности на земельный участок №, номер государственной регистрации ипотеки земельного участка №, права на закладную переданы АО «АИЖК», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 27).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Кроме того, Закон об ипотеке не предусматривает каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

При заключении договора займа сторонами был согласован и подписан график платежей, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа, кроме первого, составлял 10 503 рубля 86 копеек (л.д. 16-18).

Ответчик Пацков С.А., подписав договор займа, согласился со всеми условиями договора, в том числе, с объемом ответственности за его неисполнение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного расчета задолженности, платежных документов и объяснений ответчика в судебном заседании установлено, что ответчик нарушал условия договора займа в части своевременного возврата займа и уплаты начисленных процентов, допускал неоднократную просрочку платежей, отступал от графика погашения займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушениями условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил заемщику требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа (л.д. 35).

В соответствии с расчетом исковых требований, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по договору займа составила 243 532 рубля 18 копеек (л.д. 28-31).

Ответчик в судебном заседании каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета и размера задолженности не заявлял.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, принимая во внимание нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в заявленном размере суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или частично, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

На наличие оснований, предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, ответчик не ссылался, и указанных оснований в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в том числе, определить способ реализации имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В силу указанных норм закона суд определяет способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела по существу, а в случае спора – самим судом.

Как видно из материалов дела, начальная продажная стоимость жилого дома указана в иске истцом в размере 1 754 000 рублей, стоимость земельного участка в размере 869 000 рублей, о чем также имеется отметка в закладной (л.д. 22).

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, по состоянию на дату проведения экспертизы (л.д. 113-115), однако, ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело было возвращено в Тюменский районный суд Тюменской области без проведения экспертизы, ввиду её неоплаты стороной, по ходатайству которой была назначена экспертиза (л.д. 118).

В ходе судебного заседания каких-либо возражений по размеру начальной продажной стоимости ответчиком не заявлено, в связи с чем суд считает возможным определить в качестве начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка в размере 1 754 000 рублей и 869 000 рублей, соответственно.

Таким образом, суд находит также подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 754 000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 869 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора займа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 6.10 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных договором, что явилось в соответствии с действующим законодательством РФ и договором основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, кредитор вправе направить заемщику письменное уведомление в порядке, установленном договором, о расторжении договора с указанием даты расторжения договора. При наступлении обстоятельств, указанных в настоящем пункте, договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении кредитора.

В силу ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ, учитывая мотивы заявления истцом требований о расторжении кредитного договора, связанные с прекращением начисления процентов и пеней после расторжения договора, принимая во внимание, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по своевременному ежемесячному возврату суммы займа и уплаты процентов, предусмотренных договором, суд признает данные нарушения существенными, в связи с чем удовлетворяет заявленные истцом требования о расторжении договора займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, исходя из цены иска и требований неимущественного характера, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 635 рублей 32 копейки (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 348-350, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 54, 54.1, 56, 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 56, 67, 68, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Принцесс» и Пацковым Сергеем Анатольевичем.

Взыскать с Пацкова Сергея Анатольевича в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 243 532 рубля 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 635 рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 754 000 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 869 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья         (подпись)         Н.В. Губская

Копия верна:

Судья                             Н.В. Губская