Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3012/2014 ~ М-2147/2014 от 13.03.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 апреля 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игонина А.В. к Открытому акционерному обществу (ОАО) «АльфаСтрахование» о взыскании денежной суммы,

установил:

Игонин А.В., ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора добровольного страхования своего автомобиля, обратился в суд с требованиями о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> руб. страхового возмещения, <данные изъяты> руб. неустойки и предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации (РФ) «О защите прав потребителей» штрафа. В обоснование иска указано на повреждение застрахованного имущества – автомашины авто1.

В судебное заседание участвующие в деле лица в суд не явились.

Исследовав письменные материалы, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Игониным А.В. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства с оформлением полиса №, по которому в том числе по риску «ущерб» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой стоимостью <данные изъяты> руб. была застрахована автомашина истца авто1. В рамках действия договора застрахованное имущество было повреждено, что ответчиком признано страховым случаем. При этом необходимые для осуществления страхового возмещения документы страховщику представлены, правомерные основания к отказу в нем у ОАО «АльфаСтрахование» отсутствуют.

Как следует из согласованных сторонами договора страхования условий, включая изложенные в Правилах страхования средств наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью договора, страховое возмещение по риску «ущерб» осуществляется посредством денежной выплаты или ремонта автомобиля. Касательно необходимого ремонтного восстановления машины истца ответчиком выдано направление на станцию технического обслуживания автомобилей <данные изъяты>.

Однако наряду со стоимостью ремонта и подлежащих замене запасных частей реальный ущерб для транспортных средств конкретного срока эксплуатации и подвергшихся ряду повреждений (оба данных условия соотносимы с рассматриваемым спором) определяет и величина утраты товарной стоимости. Её размер согласно отчету оценщика ФИО1 составляет <данные изъяты> руб., за услуги этой оценки Игониным А.В. оплачено <данные изъяты> руб.

Представленный суду оценочный отчет признается надлежащим и допустимым доказательством (ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ), он последователен, развернут, мотивирован и системен как в своем содержании, так и в своих выводах. Проверенные расчеты не вызывают обоснованных сомнений и не свидетельствуют о несостоятельности иска.

По смыслу ст.ст. 15, 422, 929, 942, 943 Гражданского кодекса РФ в возмещении утраты товарной стоимости страхователю по договору добровольного страхования транспортного средства отказано быть не может. То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено текстом договора от ДД.ММ.ГГГГ и правилами страхования ответчика, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в этой его части, поскольку страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование, и оно объективно наступило. Необоснованной признается и позиция ответчика, в принципе исключающего возможность дополнительного денежного возмещения утраты товарной стоимости при возмещении затрат на необходимый восстановительный ремонт организацией и оплатой такого ремонта. Утрата товарной стоимости в натуральном выражении, в том числе этим ремонтом, Игонину А.В. не возмещена и по своей природе потерпевшему может быть лишь чем-либо компенсирована – в частности, испрашиваемым истцом общим денежным эквивалентом, что признается судом корректным способом защиты нарушенного права в силу ст.ст. 15 и 1082 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 929 Гражданского кодекса РФ возникшее у ОАО «АльфаСтрахование» перед Игониным А.В. денежное обязательство по выплате страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>). Допущенная ответчиком просрочка расчета по нему, принимая во внимание положения Правил страхования о сроках выплаты страхового возмещения и ст. 332 Гражданского кодекса РФ, обосновывает исковое требование о взыскании законной неустойки. Применяя в данной части правила ст. 395 Гражданского кодекса РФ, её размер судом рассчитывается в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>% : <данные изъяты>). Данных к применению вытекающих из ст. 333 Гражданского кодекса РФ правомочий не выявлено. Ссылка истца на ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ошибочна.

Требования Игонина А.В. в обоснованном их размере в досудебном порядке страховой компанией не удовлетворены, согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» это нарушение влечет возложение на ответчика штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) : <данные изъяты>).

В порядке ст.ст. 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ на ОАО «АльфаСтрахование» относятся государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы истица по оформлению полномочий представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по оплате его услуг в размере <данные изъяты> руб. Последнее возмещение определяется судом исходя из принципа разумности, характера спора, периода его рассмотрения, факта частичного удовлетворения иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░.░.░░░░░░░