Приговор по делу № 1-486/2021 от 02.08.2021

Дело № 1- 486 /2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года                          г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Сиротина В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска                     Киселева М.А.,

подсудимого                        Пономарева Н.В.,

защитника подсудимого – адвоката        Шрейнер Е.А.,

потерпевшей                         ПМС,

при секретаре                         Лебедевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ПОНОМАРЕВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, 09 мая 1987 года рождения, уроженца пос. Рассветный Карталинского района Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2010 и 2018 годов рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого 08 августа 2014 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожден по отбытии 19 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пономарев Н.В., 24 июля 2020 года в период с 02.50 часов до 12.00 часов, правомерно находясь в ..., в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ДАИ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет законного права распоряжаться чужим имуществом, поднял мобильный телефон ««Samsung Galaxy A 20 s», лежащий на полу в вышеуказанной квартире, стоимостью 7 000 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, принадлежащий ДАИ, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ДАИ материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей.

Он же, в период с 19.00 часов 10 декабря 2020 года до 00.40 часов 11 декабря 2020 года, находясь в ..., в ходе конфликта с ПМС в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на высказывания угрозы убийством в адрес последней, подошел к ней на близкое расстояние, умышленно, с силой рукой взял ее за лицо, причинив тем самым ПМС физическую боль, высказывая при этом последней угрозу убийством. Продолжая свои преступные действия, Пономарев Н.В. взял правой рукой ПМС за жизненно важный орган –шею, сдавил ее, причиняя тем самым потерпевшей физическую боль, и прижал ее к дивану. Свои преступные действия Пономарев Н.В. сопровождал словами угрозы убийством в адрес ПМС

ПМС в силу сложившейся обстановки, места происходящего, отсутствия в квартире иных лиц, которые смогли бы оказать ей помощь, и также осознавая, что она является физически слабее Пономарева Н.В. и не сможет оказать последнему сопротивление, данную угрозу убийством воспринимала реально, так как Пономарев Н.В. вел себя агрессивно, действовал решительно, тем самым, оказывая на последнюю психическое воздействие, направленное на запугивание, вызвал чувство тревоги, беспокойства за безопасность жизни, от чего ПМС испытывала дискомфортное состояние, опасаясь приведения в исполнение угроз Пономарева Н.В.

Кроме того, Пономареву М.С., будучи освобожденному из мест лишения свободы 21 мая 2017 года, имеющему непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, при опасном рецидиве преступлений, согласно решению Озерского городского суда Челябинской области от 30 января 2017 года, в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор для погашения судимости на срок 8 (восемь) лет, и административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением необходимости исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Пономарев Н.В. 02 февраля 2021 являлся в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, по адресу: г. Челябинск, ул. Электростальская, д. 13 для регистрации по месту жительства: .... Однако, в последующем Пономарев Н.В., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, умышленно, не имея уважительных причин, уклоняясь от исполнения указанных обязательств, в период с 09 февраля 2021 года до 14 апреля 2021 года, не прибыл в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску для регистрации, самовольно оставил место жительства, о чем в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, не сообщил.

В судебном заседании Пономарев Н.В. свою вину в совершенных преступлениях по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал в полном объеме, не признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям Пономарева Н.В. от 27 июля 2020 года, от 17 ноября 2020 года, от 28 мая 2021 года, от 28 июля 2021 года (т. 1 л.д. 81-85, 88-92, т. 2 л.д. 90-92, 179-181), 23 июля 2020 года к нему в гости приехали знакомые, в том числе ДАИ, с которыми он употреблял спиртное. Около 22.30 часов ДАИ легла спать, а когда проснулась, то не смогла найти свой сотовый телефон «Samsung Galaxy A20s», и ушла домой. 24 июля 2020 года около 12.00 часов, когда он делал дома уборку, то нашел сотовый телефон ДАИ, который решил оставить себе в личное пользование.

Как следует из показаний Пономарева Н.В. от 16 декабря 2020 года, от 28 мая 2021 года, от 28 июля 2021 года (т. 2 л.д. 52-57, 90-92, 179-181), отношения у него ПМС хорошие, никогда ее не бил. 10 декабря 2020 около 19.00 часов пришел домой, на почве ревности у него с ПМС возник конфликт, в ходе которого последняя пыталась на него накинуться, он 2 раза схватил ее за обе руки, при этом, угроз убийством он в ее адрес не высказывал, ударов ПМС не наносил.

Из показаний Пономарева Н.В. от 23 апреля 2021 года, от 28 мая 2021 года, 27 июля 2021 года (т. 2 л.д. 63-69, 90-92, 179-181) следует, что решением Озерского городского суда Челябинской области от 30 января 2017 года ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет, при этом были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в надзорный орган, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время. 19 мая 2017 года он освободился с ИК-24 г. Озерска Челябинской области, и ему было выдано предписание, согласно которого он должен был прибыть не позднее 21 мая 2017 года в МО МВД России «Карталинский» встать на учет по адресу: .... На учет в МО МВД России «Карталинский» встал 22 мая 2017 года. 14 июля 2017 года написал заявление о смене места жительства, так как он решил проживать по адресу: ..., после чего 17 июля 2017 года явился в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску для постановки на учет по адресу: .... При постановке на административный надзор был предупрежден и ознакомлен под роспись с положениями ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ, ст.11 ФЗ N 64-ФЗ. По вышеуказанному адресу проживал до 02 февраля 2021 года. 02 февраля 2021 года явился в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, где написал заявление о смене места жительства, так как он решил проживать по адресу: ..., где проживал до 12 февраля 2021 года, после чего съехал с данного адреса, не уведомив об этом инспектора по осуществлению административного надзора, а также перестал являться в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску на отметки. Сменил место жительства и не уведомил об этом инспектора, так как не хотел состоять под административным надзором, хотел уклониться от административного надзора и скрыться от сотрудников полиции и от контроля с их стороны. Съехав с адреса, стал проживать в г. Магнитогорске. Инспектор по осуществлению административного надзора неоднократно звонила ему и просила явиться на отметку, но он не реагировал, последний раз в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску являлся на отметку 09 февраля 2021 года, после чего, ему необходимо было явиться на отметку 16 сентября 2021 года, но он не явился, из-за желания скрыться от органов внутренних дел, сменив при этом место жительства.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Пономаревым Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также несмотря на отрицание своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ

- заявлением ДАИ, согласно которого 23 июля 2020 года период с 19.00 часов до 21.00 часа неустановленное лицо, в неустановленном месте, похитило ее имущество, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей (т. 1 л.д. 21);

- результатами осмотра места происшествия от 20 ноября 2020 года, согласно которого была осмотрена ... (т. 1 л.д. 23-29);

- показаниями потерпевшей ДАИ от 24 июля 2020 года (т. 1 л.д. 54-56), согласно которым 23 июля 2020 года она с ЦПА была в гостях у Пономарева Н.В. в ..., где совместно употребляли спиртное. Перед тем, как она легла спать, свой сотовый телефон «Samsung Galaxy A20s» положила на стол около музыкального центра. После того, как проснулась, стала искать свой телефон, но не нашла и ушла домой. Сотовый телефон «Samsung Galaxy A20s» был приобретен за 12 990 рублей, на указанном сотовом телефоне находился чехол, который она приобретала за 350 рублей. Сотовый телефон с учетом износа оценивает в 7 000 рублей, чехол оценивает в 300 рублей;

- показаниями свидетеля ЦПА от 22 октября 2020 года (т. 1 л.д. 66-68), согласно которым 23 июля 2020 года она совместно с ДАИ была в гостях у Пономарева Н. В., где распивали спиртное. Около 23.00 часов 23 июля 2020 года уехала домой. Когда была в гостях, то видела, что сотовый телефон «Samsung Galaxy A20s», принадлежащий ДАИ находился около музыкального центра;

- показаниями свидетеля МФА от 19 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 69-70), согласно которым 24 июля 2020 года в ходе работы по уголовному делу по факту тайного хищения сотового телефона «Samsung A20s» принадлежащего ДАИ, им была установлена причастность Пономарева Н.В. к указанному преступлению, после чего последний был задержан, у него в присутствии двух понятых, был изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20s», принадлежащий ДАИ;

- протоколом изъятия от 24 июля 2020 года, в котором зафиксирован факт изъятия у Пономарева Н.В. сотового телефона «Samsung Galaxy A20s» (т. 1 л.д. 39;

- результатами выемки 02 сентября 2020 года, согласно которого у МФА был изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A20s» (т. 1 л.д. 41-43);

- результатами осмотра предметов от 02 сентября 2020 года, согласно которого был осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy A20s» (т. 1 л.д. 44-47);

- результатами осмотра предметов от 25 июля 2020 года, согласно которого были осмотрены документы на сотовый телефон «Samsung Galaxy A20s» и кассовый чек (т. 1 л.д.59-63).

по ч. 1 ст. 119 УК РФ

- заявлением ПМС, из которого следует, что 10 декабря 2020 года в 21.00 час в ... Пономарев Н.В. причинил ей телесные повреждения, а также высказал угрозу убийством в ее адрес, которую последняя воспринимала реально и боялась ее осуществления. Просит привлечь его к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 187);

- показаниями потерпевшей ПМС, пояснившей в судебном заседании, что в ходе допросов на предварительном следствии лучше помнила обстоятельства произошедшего, подтверждает показания в полном объеме;

- показаниями потерпевшей ПМС от 15 января 2021 года, от 18 марта 2021 года (т. 1 л.д. 201-205, 209-214), согласно которым проживала с Пономаревым Н.В. в .... 10 декабря 2020 года в период с 19.00 часов до 20.00 часов Пономарев Н.В. пришел домой, стал предъявлять претензии на почве ревности, нецензурно выражался и оскорблял ее, потом успокоился. Через некоторое время Пономарев Н.В. ушел из дома, вернулся в период с 21.30 часа до 22.00 часов, после чего на почве ревности к бывшему ее супругу, вновь стал предъявлять претензии, забежал к ней в комнату, начал оскорблять ее и подойдя к ней на близкое расстояние, нанес один удар кулаком в лицо, в область левого глаза, отчего она испытала физическую боль, испугалась действий Пономарева Н.В. и стала кричать, плакать просить его, чтобы тот ее больше не трогал. В дальнейшем Пономарев Н.В. схватил ее одной рукой за лицо, от чего она испытала физическую боль, говорил, что давно бы ее уже убил, если бы не дети. В какой-то момент Пономарев Н.В. схватил ее одной рукой за лицо в область левой и правой щек, от чего она испытала физическую боль, в этот момент он ей говорил: «Если бы не дети, то я ты тебя уже давно убил!». Она восприняла угрозу убийством реально и опасалась, что он может ее осуществить и убьёт ее. Испугалась, что он снова ударит ее, и оттолкнула Пономарева Н.В. от себя, в область груди, Пономарев Н.В. отпустил ее лицо, но тут же схватил ее одной рукой за шею, и удерживая таким образом, повалил ее на кровать, говорил, что задушит ее. Эти слова Пономарева Н.В. воспринимала серьёзно, так как знала, что он ранее судим. Пономарев Н.В., продолжал оскорблять ее, выражался в ее адрес нецензурно. Она испугалась, что он может на самом деле ее убить — задушить, так как тот начал сжимать руку, которая находилась у нее на шее. При этом Пономарев Н.В. был очень агрессивен и озлоблен, был взбешен. Она испугалась за свою жизни и жизнь ее детей, и понимая, что в тот момент ей никто не сможет помочь, она начала сопротивляться, оттолкнула его от себя, пнула Пономарева Н.В., только в этот момент он убрал руку с ее шеи;

- показаниями, данными ПМС в ходе проведения очной ставки между ней и Пономаревым Н.В., где ПМС подтвердила данные ранее показания (т. 2 л.д. 74-80);

- показаниями свидетеля ПЛГ от 16 января 2021 года (т. 1 л.д. 216-218), согласно которым 10 декабря 2020 года в период с 23.00 часов до 24.00 часов ей позвонил АКИ, который шепотом попросил прийти к ним, сказал также что Пономарев Н.В. бьет ПМС После этого она разбудила мужа и направились домой к ПМС Придя на указанный адрес, она своими ключами открыла входную дверь в квартиру, и когда зашла в квартиру, то услышала, что между Пономаревым Н. В. и ПМС происходит словесный конфликт. ПМС плакала, кричала, была в истерике, в очень взволнованном состоянии. Когда Пономарев Н.В. вышел на улицу, то она стала рассказала о произошедшем;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля АКИ от 18 марта 2021 года (т. 1 л.д. 219-223), согласно которым примерно в декабре 2020 года Пономарев Н.В. пришел домой вечером пьяным, стал обзывать ПМС нецензурными словами, после чего они стали ругаться, потом Пономарев Н.В. один раз ударил ПМС кулаком по лицу, она сильно заплакала, закричала на него, чтобы тот не бил ее. Он сильно испугался и убежал к себе в комнату и слышал, как ПМС сильно плакала, а Пономарев Н.В. кричал на нее, говорил, что если бы не дети, то он бы убил ее. Потом в комнату пришла ПМС, и сказала, чтобы он позвонил ПЛГ, и рассказал о том, что Пономарев Н.В. ее бьет и они сильно ругаются. Потом он снова услышал, как Пономарев Н.В. ругает ПМС, обзывает ее плохими словами, а ПМС также сильно плачет, и кричит на Пономарева Н.В., чтобы он не бил ее, а Пономарев Н.В. кричал маме, что он ее придушит.

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

- рапортом участкового уполномоченного полиции ЛДС, согласно которого Пономарев Н.В., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, 12 февраля 2021 года сменил место жительства, с целью уклонения от административного надзора (т. 1 л.д. 227);

- решением от 30 января 2017 года Озерского городского суда Челябинской области, согласно которому в отношении Пономарева Н.В., 09 мая 1987 года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы установлен административный надзор на срок 8 лет и административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением необходимости исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (т. 2 л.д. 6-7);

- предписанием № 32 от 19 мая 2017 года, согласного которому Пономарев Н.В. обязан не позднее 21 мая 2017 года прибыть к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: .... В течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в УМВД России по Карталинскому району Челябинской области. Пономарев Н.В. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае не прибытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок (т. 2 л.д. 8);

- показаниями свидетеля КГТ от 13 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 224-226), согласно которым Пономарев Н.В. ранее снимал у нее ... расположенную в ..., он не живет в данной комнате уже около месяца, не появляется;

- показаниями свидетеля ЛДС от 23 мая 2021 года (т. 2 л.д. 43-46), согласно которым с 17 июля 2017 года Пономарев Н.В. состоит на административном учете в ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску. 19 мая 2017 года Пономарев Н.В. был освобожден из ФКУ ИК № 24 ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии срока наказания, с установленным административным надзором, который установлен 30 января 2017 года по решению Озерского городского суда Челябинской области сроком на 8 лет с административными ограничениями, а именно: обязательная явка в ОВД по месту жительства для регистрации, запрет посещения мест массовых мероприятий, а также участия в них; запрет пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства, либо пребывание с 23:00 до 06:00 часов, за исключением трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства. Согласно предписания ИК № 24 ГУФСИН России по Челябинской области Пономарев Н.В. встал на учет в МО ОМВД Карталинский Челябинской области 22 мая 2017 года, без нарушения сроков постановки на учет и стал проживать по адресу: .... 14 июля 2017 года получив маршрутный лист и сообщив инспектору, осуществляющему административный надзор о смене места жительства, Пономарев Н.В. убыл на адрес .... 17 июля 2017 года Пономарев Н.В. встал на учет в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, в этот же день под роспись был ознакомлен с положениями ст.19.24 КоАП РФ, ст.314.1 УК РФ, ст.11 ФЗ № 64-ФЗ, которые ему были разъяснены. В период с 17 июля 2017 года по 02 февраля 2021 года он проживал по вышеуказанному адресу, после чего написал заявление о смене местожительства на адрес: .... По этому адресу он снимал жилье, а 12 февраля 2021 года убыл в Магнитогорск Челябинской области и проживал у друга. В ходе объяснения Пономарев Н.В. пояснил о своих действиях. Ежемесячно она напоминала о его обязанностях, проводя с ним профилактические беседы;

- результатами осмотра предметов от 23 мая 2021 года, согласно которого были осмотрены:

- копия приговора Карталинского городского суда Челябинской области на 9 листах;

- копия решения Озерского городского суда Челябинской области на 3 листах;

- копия предписания № 3 на 1 листе;

- копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, 1 листе;

- копия графика прибытия надзорного лица на регистрацию, на 1 листе;

- копия предупреждения на 1 листе;

- копия маршрутного листа на 2 листах;

- копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию на 1 листе;

- копия ФЗ РФ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» на 1 листе;

- копия предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора на 1 листе;

- копия предупреждения об ответственности за нарушение КоАП РФ на 1 листе;

- копия предупреждения об ответственности за нарушение УК РФ на 1 листе;

- копия информационной карточки на поднадзорное лицо;

- копия регистрационного листа надзорного лица на 3 листах, согласно которому Пономарев Н.В. с 16 февраля 2021 года по 14 апреля 2021 года не явился на отметку;

- копия заявления о переезде с адреса ... на 1 листе;

- копия информационного письма, согласно которому Пономарев Н.В. сменил место жительств на 2 листах;

- копия справки психиатра, согласно которой Пономарев Н.В. состоит на учете у врача психиатра с 2005 года с диагнозом: легкая умственная отсталость (т. 2 л.д. 27-31).

Анализируя показания потерпевших ДАИ, ПМС, свидетелей ЦПА и МФА, ПЛГ и АКИ, а также ЛДС и КГТ, суд отмечает, что они подробны, последовательны, практически полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, и не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению данных преступлений. Кроме того, в этих показаниях нет неясностей относительно времени, мест и способов совершения преступлений. В судебном заседании было установлено и то, что потерпевшая ДАИ и свидетели МФА, ЛДС, КГТ, личных отношений с подсудимым не имеют, чувство неприязни у всех вышеуказанных лиц, отсутствуют.

Потерпевшая ПМС ранее состояла в браке с подсудимым, проживала с ним совместно, как и свидетель АКИ, свидетель ПЛГ является матерью потерпевшей ПМС

Оценивая показания потерпевшей ПМС, несовершеннолетнего свидетеля АКИ и свидетеля ПЛГ, суд обращает внимание на тот факт, что потерпевшая ПМС и свидетель АКИ при своих допросах давали идентичные, взаимодополняемые и непротиворечивые друг другу показания, которые подтверждаются и показаниями свидетеля ПЛГ Более того, свидетели АКИ и ПЛГ очевидцами самих противоправных действий подсудимого Пономарева Н.В. к потерпевшей ПМС и направленных на угрозу убийством, не были о чем и поясняли при их допросах, указали лишь на те обстоятельства, чему сами были свидетелями. При этом подсудимый Пономарев Н.В. каких-либо доказательств не доверять показаниям потерпевшей и указанным свидетелям в судебном заседании не привел, в связи с чем, у суда отсутствуют основания предполагать о намеренном либо ошибочном оговоре подсудимого со стороны указанных выше лиц по факту угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Пономарев Н.В. не оспаривал правильность и достоверность показаний потерпевшей ДАИ, свидетелей МФА, ЛДС и КГТ, в связи с чем, суд, также не усматривая никаких значимых причин полагать возможность намеренных или ошибочных пояснений потерпевших и свидетелей в изложении обстоятельств дела по факту кражи имущества у ДАИ, а также самовольного оставления лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд твердо убежден в том, что показания потерпевших ДАИ, ПМС, свидетелей ЦПА и МФА, ПЛГ и АКИ, а также ЛДС и КГТ, в совокупности с исследованными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, достоверно уличают Пономарева Н.В. в преступном поведении.

Как следует установленным обстоятельствам дела, Пономарев Н.В., находясь под административным надзором на основании решения Озерского городского суда Челябинской области от 30 января 2017 года, в период с 09 февраля 2021 года до 14 апреля 2021 года, не прибыл в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску для регистрации, самовольно оставил место жительства, о чем в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, не сообщил.

Из показаний потерпевшей ДАИ следует, что 23 июля 2020 года она была в гостях у Пономарева Н.В. в .... ..., и после того, как стала собираться домой, то не обнаружила своего сотового телефона «Samsung Galaxy A20s», стоимостью 7 000 рублей, с чехлом, стоимостью 300 рублей.

Как следует из показаний потерпевшей ПМС, 10 декабря 2020 года в период с 21.30 часа до 22.00 часов на почве конфликта, Пономарев Н.В. высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально и опасалась их осуществления, поскольку последний был очень агрессивен и озлоблен, был взбешен, ударил ее один раз, а также схватил рукой за шею, и удерживая таким образом, повалил на кровать, говорил, что задушит ее.

Показания потерпевших подтверждаются пояснениями свидетелей, которые поясняли, что в рассматриваемые периоды времени и местах:

- ЦПА – находилась совместно с ДАИ в гостях у Пономарева Н.В., видела у ДАИ что сотовый телефон «Samsung Galaxy A20s», который находился около музыкального центра;

- МФА – в ходе оперативно-розыскных мероприятий установил причастность Пономарева Н.В. к хищению имущества у ДАИ, изъял у него похищенное имущество;

- ПЛГ – по звонку внука АКИ, приехала к дочери ПМС домой, слышала конфликт между дочерью и Пономаревым Н.В., в дальнейшем ПМС рассказала о произошедшем;

- АКИ – являлся очевидцем словестного конфликта между матерью ПМС и Пономаревым Н.В., а также нанесенного удара кулаком по лицу матери, слышал, как Пономарев Н.В. говорил, что в случае отсутствия детей, убил бы ПМС, по просьбе последней, позвонил ПЛГ

Кроме того, свидетели поясняли, что:

- КГТ – Пономарев Н.В. ранее снимал у нее ком. 61, расположенную в ..., где не проживал последнее время около месяца;

- ЛДС – с 17 июля 2017 года Пономарев Н.В. состоит на административном учете в ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску на основании решения Озерского городского суда Челябинской области, в период с 09 февраля 2021 года до 14 апреля 2021 года, не прибыл в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску для регистрации, самовольно оставил место жительства.

Оценивая признательные показания подсудимого Пономарева Н.В., данные им в судебном заседании по факту кражи чужого имущества и самовольного оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, суд учитывает тот факт, что показания подсудимого в полном объеме подтверждаются и показаниями допрошенных по делу лиц, а также материалами уголовного дела, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Оценивая непризнательную позицию подсудимого по факту угрозы убийством потерпевшей ПМС, суд исходит из того, что показания подсудимого опровергаются в полном объеме не только показаниями допрошенных по делу лиц, но также и анализом поведения Пономарева Н.В., который, не отрицая факта словестного конфликта межу ними, был в агрессивном и озлобленном состоянии, высказывал претензии потерпевшей по факту нахождения ее бывшего супруга на даче, где в то время находилась сама ПМС, что в своей совокупности указывает на правдивость показаний последней, которая в силу сложившейся обстановки, поведения подсудимого к ней, реально воспринимала угрозу убийством и опасалась ее осуществления, что у суда не вызывает каких-либо сомнений. Суд считает данные показания подсудимого как выбранную им позицию защиты в целях избежания наказания за совершенное им преступление.

Вместе с тем, органами предварительного следствия по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ Пономареву Н.В. также инкриминируется совершение преступления с угрозой причинения тяжкого вреда здоровью, что суд считает явно завышенным и не нашедшим своего подтверждения, поскольку потерпевшая недвусмысленно указывала лишь на угрозу убийством, которую она опасалась, что и подтвердила в судебном заседании, об угроз причинения тяжкого вреда здоровью, ПМС не поясняла, в связи с чем, суд считает необходимым исключить вышеуказанный квалифицирующий признак из обвинения Пономарева Н.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как излишне вмененный.

Кроме того суд считает указание ущерба похищенного в общей сумме 7 600 рублей явной технической опиской, поскольку потерпевшая ДАИ указывала, что стоимость сотового телефона составила 7 000 рублей, стоимость чехла оценивает в 300 рублей. Таким образом сумма похищенного составляет 7 300 рублей.

Содержание этих доказательств в совокупностью с решением об установлении административного надзора и процессуальными документами на поднадзорное лицо, результатами осмотра места происшествия - совершении тайного хищения чужого имущества от 20 ноября 2020 года, при угрозе убийством ПМС, которую последняя воспринимала реально и опасалась ее осуществления, носило явный характер, осуществлялось с прямым умыслом, что и завершились достижением желаемых преступных результатов.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд, признавая их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, приходит к убеждению о достаточности оснований для признания подсудимого Пономарева Н.В. виновным в: краже, то есть тайном хищении чужого имущества; угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также самовольном оставлении места жительства, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Пономарева Н.В. по: ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевшая ДАИ), ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (потерпевшая ПМС), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении Пономареву Н.В. наказаний по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Пономарева Н.В., и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Пономаревым Н.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Пономареву Н.В. являются: объяснения подсудимого, в том числе и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, которые суд, несмотря на позицию защиты, расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, а также его состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не может признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное возмещение ущерба по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку похищенное было возвращено в результате оперативно-розыскных мероприятиях в присутствии двух понятых.

Отягчающими наказания обстоятельствами у Пономарева Н.В. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого признака рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку Пономарев Н.В. совершил преступления в период непогашенных в установленном порядке судимости по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от 08 августа 2014 года, наказание по которому отбывал в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, наказания ему следует назначать с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в действиях Пономарева Н.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд усматривает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ранее Пономарев Н.В. был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Вместе с тем, рецидив, имеющийся в действиях Пономарева Н.В., не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у него не снятой и не погашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления. По смыслу закона, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного и не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Также судом учитывается, что Пономарев Н.В. характеризуется по месту жительства, положительно, на учете у нарколога не состоит, занят трудом.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, способы их совершений, вид умысла и мотивы, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для возможности назначения наказаний с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид наказания Пономареву Н.В. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд учитывает все вышеизложенное в совокупности, мнение потерпевшей ДАИ, не настаивающей на назначении строгого наказания, поведение подсудимого, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, занявшего последовательную позицию, положительной характеристики с места жительства и занятость трудом, позволяет суду сделать вывод о раскаянии подсудимого, и приводит к мнению об отсутствии достаточных оснований для назначения Пономареву Н.В. наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, а также отсутствия оснований, свидетельствующих об опасности Пономарева Н.В. для общества. Все исследованное судом позволяет сделать вывод о том, что исправление Пономарева Н.В. возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы в течение которого Пономарев Н.В. должен доказать свое исправление, что будет являться адекватной мерой правового воздействия и полном объеме отвечать целям уголовного наказания.

В соответствие со ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Пономарева Н.В. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Окончательное наказание Пономареву Н.В. следует назначать с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому Пономареву Н.В. на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ПОНОМАРЕВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ПОНОМАРЕВУ НИКОЛАЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Пономареву Н.В. считать условным, установив испытательный срок два года. Обязать Пономарева Н.В. период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Пономареву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья