Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3415/2015 ~ М-2746/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-3415/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года.                          г. Красноярск

Кировский районный суд гор.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Весниной Ю.А.

с участием:

представителя ответчика Федорцовой Т.В. – Федорцова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотова О.А. к Федорцова Т.В. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Золотова О.А. обратилась в суд с иском к Федорцовой Т.В. с требованием о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Золотовой О.В. и Федорцовой Т.В. был заключен договор займа. Согласно условиям данного договора Золотова О.А. передала в долг Федорцовой Т.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, которая обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа, а так же проценты в размере <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно, не позднее 29 числа каждого месяца. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего момента ответчик долг и проценты, предусмотренные договором не вернул. В связи с чем истица просила суд взыскать сумму долга в размере 500000 рублей, а так же проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, а всего 1000000 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей.

В судебное заседание истец Золотова О.А., а так же её представитель Пурлаур Д.В. не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В судебное заседание ответчик Федорцова Т.В. не явилась, о дате и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Федорцова С.А.

Представитель ответчика по доверенности Федорцов С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично и суду пояснил, что действительно ответчик Федорцова Т.В. допустила неисполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов, однако её в счет оплаты процентов по договору займа вносились платежи по 35000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 245000 рублей что подтверждается соответствующими записями Золотовой О.А. на экземпляре договора займа Федорцовой Т.В. Кроме того Федорцовой Т.В. в счет оплаты процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала, а Золотова О.А. получила стройматериалы на сумму 150000 рублей, в связи с чем просил учесть вышеуказанные суммы при взыскании задолженности по договору займа. Настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истицы и её представителя.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стоне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Золотовой О.А. и Федорцовой Т.В. был заключен договор займа. Согласно положений данного договора Золотова О.А. передала, а Федорцова Т.В. получила займ в размере <данные изъяты> (п. 1 договора) со сроком возврата основной суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора) под <данные изъяты>% ежемесячно (п. 1 договора), с ежемесячной уплатой процентов до 29 числа каждого месяца (п. 6 договора), под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия договора и срок возврата суммы займа и оплаты процентов продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Так же судом установлено, что Федорцова Т.В. не должным образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа, а именно в установленный в договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратила сумму займа в размере 500000 рублей, уплату процентов производила не своевременно, в связи с чем имеются все законные основания для взыскания с Федорцовой Т.В. в пользу Золотовой О.А. суммы займа в размере 500000 рублей и процентов по договору.

Однако стороной ответчика предоставлены суду доказательства подтверждающие факт внесения ответчиком Федорцовой Т.В. во исполнение договора займа в счет оплаты процентов по договору следующих сумм: ДД.ММ.ГГГГ – 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года– 35000 рублей,, ДД.ММ.ГГГГ года– 35000 рублей,, ДД.ММ.ГГГГ года– 35000 рублей,, ДД.ММ.ГГГГ года– 35000 рублей,, ДД.ММ.ГГГГ года– 35000 рублей,, ДД.ММ.ГГГГ года– 35000 рублей, на общую сумму 245000 рублей, что подтверждается соответствующими записями Золотовой О.А. на экземпляре договора займа Федорцовой Т.В. Кроме того Федорцовой Т.В. в счет оплаты процентов по договору займа за период с февраля 2011 года по май 2011 года передала, а Золотова О.А. получила стройматериалы на сумму 150000 рублей, а всего уплачено процентов на сумму 395000 рублей.

    Учитывая принцип диспозитивности исковых требований, а так же то, что истицей заявлено к взысканию в качестве основного долга – 500000 рублей, в качестве процентов по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 500000 рублей, то вышеуказанные, фактически оплаченные в пользу Золотовой О.А. в качестве процентов по договору займа денежные средства, подлежат зачету при удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом.

    В связи с изложенным с Федорцовой Т.В. в пользу Золотовой О.А. подлежит взысканию в качестве задолженности по договору займа: 500000 рублей – сумма основного долга + 105000 рублей (500000 рублей (заявленные к взысканию проценты) – 395000 рублей (фактически оплаченные по договору проценты) = 105000 рублей) – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а всего 605000 рублей.

    Часть 1 ст. 98 ГПК РФ гласит о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, учитывая, что истцом при обращении в суд было уплачено 13.200 рублей в счет оплаты госпошлины, а заявленные требования удовлетворены частично, то расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9250 рублей, подлежат возмещению Золотовой О.А. за счет средств ответчика Федорцовой Т.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Золотова О.А. исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федорцова Т.В. в пользу Золотова О.А. сумму займа с процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 605000 рублей, а так же возврат государственной пошлины в сумме 9250 рублей 00 копеек, а всего 614250 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                        Н.А. Макарова