Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2016 (2-11789/2015;) ~ М-6760/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-1474/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Изместьевой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузнецовой О.В. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова О.В. обратилась в суд с иском к Банку о взыскании 104912 руб. 96 коп. комиссии за подключение к программе страхования, 14786 руб. 17 коп. процентов, 104912руб. 96 коп. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, 15000 руб. судебных расходов, 1200 руб. расходов по оформлению доверенности, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 975400 руб., подписала заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Выдача Банком кредита была поставлена в зависимость от заключения заемщиком одновременно договора страхования. При этом на стадии заключении кредитного договора до неё не доводилась информация о возможности получения кредита при условии страхования в других страховых компаниях без посреднических услуг банка. Банк навязал страховщика ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь». Свое согласите на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса не давала.

Представитель истицы Ефимов И.М. (доверенность от 01.06.2015г.) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика ОАО «УРАЛСИБ», третьего лица ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает требования Кузнецовой О.В. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 421, 431, 423 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецова О.В. обратилась в Банк с заявлением-анкетой на предоставление кредита на потребительские нужды в сумме 1000000руб., просила оформить страхование жизни и здоровья, включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита. Подтвердила, что на момент подписания заявления-анкеты ознакомлена с действующими тарифами планами Банка; указала, что ей известно, что кредит может быть выдан и в отсутствие договора страхования жизни и риска потери трудоспособности, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Кузнецовой О.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 975400 руб. под 17,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецова О.В. подписала заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, в соответствии с которым согласилась быть застрахованным лицом и поручила Банку предпринять действия для распространения на неё условий договора добровольного коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между Банком и ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь», согласилась с назначением Банка основным выгодоприобретателем по договору страхования в сумме фактической задолженности по кредиту; понимает и согласна с тем, что за распространение на нее действия договора страхования обязана оплатить Банку в день предоставления кредита плату в соответствии с Тарифами Банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию Банка за оказание услуг по распространению действия договора страхования, а также компенсацию расходов Банка за страхование. Понимает и согласна с тем, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и её отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ней кредитного договора.

Банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил на счет Кузнецовой О.В. 975400 руб.

В день предоставления кредита Кузнецова О.В. поручила Банку списать со счета за распространение действия договора добровольного коллективного страхования плату в соответствии с Тарифами Банка, включающую комиссию Банка за оказание услуг по распространению действия договора страхования, а также компенсацию расходов Банка за страхование в сумме 104 912 руб. 96 коп.

Банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Банк списал со счета истицы 104912 руб. 96коп. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь» 23422 руб. 43 коп. компенсацию расходов Банка за подключение к договору страхования, 69059 руб. 77 коп. доходов Банка за оказание услуг, 124 390 руб. 76 коп. отражение НДС с суммы комиссии Банка.

Согласно Тарифам Банка процентная ставка-17,5% годовых за пользование кредитом применяется для клиентов, оформляющих в Банке договор страхования жизни и риска потери трудоспособности на весть срок кредита с единовременной уплатой страховой премии, одновременно с заключением кредитного договора; процентная ставка за пользование увеличивается на 3 % в случае предоставления кредита без заключения договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредит. Плата за распространение на заемщика Банка действия договора страхования составляет 2,15% от начальной страховой суммы в год, 1,67%-за оказание услуг по распространению на заемщика действия договора; 0,48% компенсации расходов Банка за страхование заемщика.

Представитель истицы, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецова О.В. заключила с Банком кредитный договор на сумму 975400 руб., подписала заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Выдача Банком кредита была поставлена в зависимость от заключения заемщиком одновременно договора страхования. При оформлении кредитного договора до истицы не доводилась информация о возможности получения кредита при условии страхования в других страховых компания без посреднических услуг банка. Банк навязал страховщика ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь». Свое согласите на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса, не давала, что несет для неё дополнительные финансовые обязательства. Ответчик обязан возвратить уплаченную страховую комиссию, проценты, неустойку. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что в анкете-заявлении на предоставление кредита на потребительские нужды истицы выразила согласие на страхование жизни и здоровья и включении оплаты страхования в стоимость кредита. Истица была ознакомлена с действующими тарифами банка и знала о возможности предоставления кредита по более высокой процентной ставке, в которых содержалась информация о размере платы по страхованию, о составных частях платы. В день предоставления кредита истица представила в Банк подписанное заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования, была ознакомлена с условиями страхования, возражений не имела. Просил в иске Кузнецовой О.В. отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецова О.В. обратилась в Банк с заявлением-анкетой, в котором просила предоставить ей кредит на потребительские нужды. Выбирая кредитный продукт, выбрала кредитование со страхованием, в котором процентная ставка по кредиту меньшем, чем при кредитовании без страхования.

Данные обстоятельства подтверждаются текстами: искового заявления, заявлением-анкетой на кредит, заявлением на выдачу кредита, кредитным договором, заявлением на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что отсутствие закона, регулирующего отношения по личному страхованию в обеспечение кредитных обязательств граждан, не ограничивает свободу договора и действий лиц, направленных на возникновение правоотношений по такому страхованию, иное бы противоречило общим принципам гражданского права и гражданского оборота.

Таким образом, заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков в обеспечение обязательств по кредитному договору не противоречит закону.

Позиция истицы о навязанности услуги по страхованию не соответствует действительности.

В соответствии с действующим законодательством, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Суд учитывает, что заключению кредитного договора между Кузнецовой     О.В. и Банком предшествовало обращение истицы в Банк с заявлением-анкетой на предоставление кредита на потребительские нужды, из буквального содержания которого следует, что истица просила оформить страхование жизни и здоровья, включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита, указала, что ей известно, что кредит может быть выдан и в отсутствие договора страхования жизни и риска потери трудоспособности, но в этом случае по кредиту процентная ставка будет выше на 3%.

Из изложенного следует, что истицей добровольно выбран кредитный продукт со страхованием для уменьшения расходов по уплате процентов за пользование кредитом.

Суд критически оценивает позицию истицы о том, что ею не давалось распоряжение на списание суммы страхового взноса из кредитных средств, поскольку это противоречит буквальному содержанию поручения на списание со счета от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Кузнецова О.В. поручила Банку списать со счета, на который перечислены кредитные средства 104 912 руб. 96 коп. платы за подключение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.

В соответствии с общими принципами гражданского права и гражданского оборота возможно продвижение собственных товаров, услуг, работ, продвижение товаров, услуг, работ иных лиц без соответствующего поручения недопустимо.

Таким образом, Банк не имел право предлагать истице застраховаться у иных страховщиков, с которыми не имел договорных отношений.

Добровольность и осознанность волеизъявления истицы на заключение договора страхования подтверждается самой формой договора офретно-акцепной, согласно которой именно истица являлась инициатором договора, сама просила включить её в число застрахованных, т.е. знала кто является страховщиком, желала вступить с ним в отношения по страхованию на предложенных условиях.

Истицей не указаны на обстоятельства по которым Банк либо страховщик должны были знать о том, что подаваемое истицей собственноручно заполненное заявление не соответствует её воле. Не представлены доказательства этих обстоятельств.

Информация, которая должна быть доведена до сведения потребителя перечислена в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой до потребителя доводится информация об услуге, кто будет её оказывать и на каких условиях.

Из заявления на страхование, поданного истицей Банку, следует, что она (истица) ознакомлена с Тарифами Банка за оказание услуг по распространению действия договора добровольного коллективного страхования.

Из содержания вышеуказанных Тарифов следует, что они содержат перечень услуг, оказываемых Банком в рамках распространения на заемщика действия договора добровольного коллективного страхования; составных частях платы за страхование, порядке определения этой цены: 2,15% от начальной страховой суммы в год, из которых 1,67% за оказание услуг по распространению на заемщика действия договора; 0,48% компенсации расходов Банка за страхование заемщика.

Аналогичная информация содержится в поручении заемщика на списание со счета платы в соответствие с Тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действий договора страхования, включающую комиссию Банка за оказание услуг по распространению действия договора страхования, а также компенсацию расходов Банка за страхование на общую сумму 104912 руб. 96 коп.

Способ определения стоимости услуги путем простого арифметического действия не противоречит закону – ст. 424 ГК РФ.

Исходные данные для исчисления размера страховой премии, платы Банку истице достоверно известны, поскольку период страхования, аналогичен периоду кредитования а страховая сумма, соответствует сумме кредита. Значение указанного в договоре арифметического действия так же были известны истице, поскольку она дала Банку распоряжение о списании со счета платы за страхование в размере 104912 руб. 96 коп.

Из буквального содержания условий кредитного договора, договора страхования, следует, что все расчеты производятся в рублях, в связи с чем, довод представителя истицы о нарушении ответчиком положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о предоставлении информации о цене услуги в рублях, несостоятелен.

Поскольку способы доведения информации до потребителя об услугах в сфере страхования Правительством Российской Федерации не установлены, суд приходит к выводу, что информация предоставлена и Банком и страховщиком истице в объеме, определенном ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, судом не установлено нарушений прав истицы ответчиком, оснований для удовлетворения требований, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Кузнецовой О.В. в удовлетворении требований о взыскании с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании 104912 руб. 96 коп. комиссии за подключение к программе страхования, 14786 руб. 17 коп. процентов, 104912 руб. 96 коп. неустойки, 5000руб. компенсации морального вреда, 15000 руб. расходов представителя, 1200 руб. расходов по удостоверению доверенности, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                             О.П. Максимчук