Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2017 (2-4095/2016;) ~ М-3340/2016 от 08.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего Дудусова Д.А.,

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием прокурора Сибирцевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Трофименко НА к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» о признании действий незаконными, обязании совершить действия и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Трофименко Н.А. с исковыми требованиями к ООО УК «Сервис Лайн» о признании действий незаконными, обязании совершить действия и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании прокурор мотивировал следующим. Минусинской межрайонной прокуратурой, по обращению Трофименко Н.А. была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно- коммунального хозяйства ООО «Сервис Лайн» при управлении многоквартирным домом № 1 по ул. Кретова в г. Минусинске. Многоквартирный дом № 1 по ул.Кретова в г. Минусинске находится в управлении ООО УК «Сервис Лайн», что следует из содержания решения общего собрания собственников многоквартирного дома и оформленного протоколом № 1 от 07.05.2015 года.

В период с 01.04.2011 года по 01.04.2015 года собственниками многоквартирного дома по ул. Кретова № 1 в г. Минусинске реализовывался способ управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Кретова в г. Минусинске, принятым в ходе проведения заочного голосования в период с 12.11.2012 года по 11.01.2013 года, была выбрана управляющая организация ООО «Уютный дом» для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.

15.01.2013 года между НП СУИЖД «Управдом» и ООО «Уютный дом» был заключен договор № 1 на оказание услуг по приему платежей с населения, согласно которому НП СУИЖД «Управдом» принимает на себя обязательства осуществлять прием денежных средств от собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Кретова в г. Минусинске.

Между ООО «Сервис Лайн» и НП СУИЖД «Управдом» 10.07.2014 года был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Сервис Лайн» передано право требования оплаты долгов с собственников помещений дома № 1 по ул. Кретова за жилищные услуги за период с 01.04.2011 года по 09.07.2014 года.

Решением Минусинского городского суда от 24.02.2014 года было признано недействительным решение общего собрания собственников, проведенного в период с 12.11.2012 по 11.01.2013, а также признан недействительным договор №1 от 15.03.2013г. на оказание услуг по приёму платежей от населения между ООО «Уютный дом» и НП СУИЖД «Управдом». Таким образом, действия НП СУИЖД «Управдом» по начислению и сбору денежных средств в счёт оплаты коммунальных услуг собственниками помещений дома по ул. Кретова, 1, неправомерны.

С июля 2014 года ООО «Сервис Лайн» представляет в органы социальной защиты Администрации г. Минусинска сведения об имеющейся у жильцов задолженности за жилищные услуги. Сумма задолженности, предъявленная ООО «Сервис Лайн» гражданам к оплате за жилищную услугу, включает в себя задолженность по договору от 15.01.2013 года № 1, который судом был признан недействительным.

Решением общего собрания многоквартирного дома №1 по ул. Кретова в г. Минусинске от 09.07.2014 в качестве управляющей организации для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома было выбрано ООО «Сервис Лайн». Дом № 1 по ул. Кретова в г. Минусинске находится под управлением ООО «Сервис Лайн», что следует из решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1 от 07.05.2015 года.

Решением общего собрания собственников от 09.07.2014 года многоквартирного дома № 1 по ул. Кретова, размер платы за жилищные услуги установлен в размере 12,18 руб/кв.м.. В данный тариф входят: содержание ОДИ- 5,80 рублей, текущий ремонт- 5,17 рублей, управление- 1,21 рублей. Оплата за лифт и вывоз мусора вынесены за пределы тарифа и составляют: оплата за лифт- 3,77 руб./кв.м., за вывоз мусора 1,5 руб./кв.м..

Поскольку расходы на содержание лифтов и вывоз твердых бытовых отходов должны входить в состав оплаты за содержание общего имущества, а устанавливается такая плата решением общего собрания собственников многоквартирного дома, при отсутствии решения общего собрания по установлению такой платы, взимание ООО «Сервис Лайн» платы с собственников помещений на содержание лифтов и вывоз твердых бытовых, сверх суммы оплаты за содержание общего имущества дома, является необоснованным.

Согласно приведенным в иске расчетам, за период с 01.07.2014 года по 31.07.2016 года истице к оплате должно быть предъявлено 19 821 рубль 22 копейки. Фактически истицей за указанный период оплачено 20 463 рубля, что на 642 рубля больше предъявленной к оплате суммы.

Таким образом, своими действиями ООО «Сервис Лайн» нарушает как имущественные права граждан, так и личные неимущественные, что заключается в нравственных переживаниях в связи с незаконным выставлением в платежных документах по ЖКУ необоснованной задолженности.

В силу ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором, основанием для которого является обращение к нему граждан о социальной защите, включая социальное их обеспечение, а также, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Трофименко Н.А. в силу возраста (63 года), а также в силу отсутствия необходимого юридического образования, не может самостоятельно осуществлять защиту своих прав и законных интересов, в связи с чем Минусинским межрайонным прокурором принято решение о предъявлении данного искового заявления в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного прокурор просит признать незаконными действия ООО «Сервис Лайн» по внесению в квитанции Трофименко Н.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженности за период с 01.04.2011 года по 01.09.2016 года в сумме 23 592 рубля 43 копейки; обязать ООО «Сервис Лайн» исключить из квитанции по оплате за ЖКУ Трофименко Н.А. задолженность за период с 01.04.2011 года по 01.09.2016 года в сумме 23 592 рубля 43 копейки, обязать ООО «Сервис Лайн» произвести Трофименко Н.А. перерасчет денежных средств, предъявленных к оплате за содержание и ремонт общедомового имущества, пользование лифтом, вывоз мусора за период с 01.04.2011 года по 01.09.2016 года, уменьшив размер оплаты на сумму 24 234 рубля 43 копейки и взыскать с ООО «Сервис Лайн» в пользу Трофименко Н.А. в счет денежной компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Истица Трофименко Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сервис Лайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отзыва относительно заявленных исковых требований и ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Суд с учетом мнения прокурора полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: копия паспорта истицы; копии квитанций п оплате ЖКУ; решение арбитражного суда от 25.11.2014 года; протокол № 1; Устав ООО УК «Сервис Лайн»; расчет задолженности.

Выслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд полностью соглашается с юридической оценкой установленных фактических обстоятельств, данной прокурором в исковом заявлении.

Так, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которые, в свою очередь, включают плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что следует из содержания п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.

На основании пп. «а» пункта 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Как установлено судом, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. Кретова, 1 от 09.07.2014 года, ООО «Сервис Лайн» была выбрана в качестве управляющей организации для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В период с 01.04.2011 года по 01.04.2015 года собственниками многоквартирного дома по ул. Кретова, 1 в г. Минусинске реализовывался способ управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом, все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников от 09.07.2014 года утверждены условия договора на содержание и ремонт многоквартирного дома по ул. Кретова, 1. Этим же решением общего собрания было утверждено: «оставить размер платы за жилищные услуги на уровне 2009г. и согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ объединить в единый тариф за «содержание и ремонт общедомового имущества» в размере 12,18 руб/кв.м (в данный тариф входит: содержание общедомового имущества- 5,80, текущий ремонт- 5,17, управление- 1,21) содержание лифтов и вывоз мусора вынесены за тариф, так как плата за эти услуги устанавливается специализированными обслуживающими организациями».

Многоквартирный дом по ул. Кретова, 1 в г. Минусинске с 01.04.2011 года находится под непосредственным управлением. Исходя из смысла положений вышеперечисленных норм права, при таком способе управления потребители-жильцы, должны нести ответственность непосредственно перед рессурсоснабжающими организациями, с которыми у них напрямую заключены договоры. Таким образом, ООО «Сервис Лайн», действующее в качестве управляющей организации, не может обращаться в суд с требованиями о взыскании задолженности возникшей за период с 01.04.2011 года по 09.07.2014 года, так как ООО «Сервис Лайн» управляющей компанией было избрано только 09.07.2014 года.

Как было установлено, решением Минусинского городского суда от 24.02.2014 года было признано недействительным решение общего собрания собственников, проведенного в период с 12.11.2012 по 11.01.2013, а также признан недействительным договор №1 от 15.03.2013г. на оказание услуг по приёму платежей от населения между ООО «Уютный дом» и НП СУИЖД «Управдом». Таким образом, действия НП СУИЖД «Управдом» по начислению и сбору денежных средств в счёт оплаты коммунальных услуг собственниками помещений дома по ул. Кретова, 1, неправомерны.

Таким образом, сумма задолженности в размере 15 019 рублей 18 копеек в квитанции за июль 2014 года(л.д. 14) выставлена истице необоснованно.

Оценивая доводы прокурора о том, что ответчиком необоснованно производится начисление платы за обслуживание лифта и вывоз мусора, поскольку, указанные виды услуг подлежат оплате по статье содержание общедомового имущества, суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.14г. было установлено, что ответчиком было допущено нарушение порядка ценообразования в части вынесения за тариф платы за содержание и ремонт общего имущества оплаты услуг за обслуживание лифтов и вывоз мусора; судом признано незаконным такое ценообразование стоимости данных услуг.

При этом, суд сослался на пункт 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06г. № 491, согласно которому в состав общего имущества включаются лифты и лифтовые шахты.

Также суд сослался на подпункт «д» пункта 11 этого же постановления, согласно которому, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

На основании изложенного, размер начислений для каждого собственника многоквартирного дома по ул.Кретова, 1 в период с июля 2014 года по настоящее время должен складываться из суммы тарифа за содержание ОДИ - 5,80 и текущего ремонта - 5,17, умноженной на площадь квартиры (10,97 х площадь квартиры).

Как следует из квитанции за август 2016 года (л.д. 25 оборот), истцу в квитанциях выставляется текущая задолженность в размере 23 592 рубля 43 копейки. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что предъявление задолженности в указанном размере является незаконным по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций и кассовых чеков, по состоянию на 01.07.2014 году у истицы имелась задолженность в размере 15 019 рублей 18 копеек, судом установлено, что указанная сумма задолженности предъявлена ответчиком истцу неправомерно.

Кроме того, включение в квитанции строк о начислении и взимании платы за лифт и вывоз твердых бытовых отходов является незаконным, в связи с чем, предъявление истцу к оплате ежемесячно сумм в размере 341 рубль 60 копеек (244,37+97,23) было неправомерным. Таким образом, ответчиком за период с июля 2014 года по август 2016 включительно незаконно в сумму задолженности включена сумма 8 881 рубль 60 копеек (341,6 (оплата лифта и вывоз ТБО) х 26 месяцев).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически истцу в счет текущей задолженности по оплате коммунальных услуг незаконно предъявлено 23 900 рублей 78 копеек (15 019,18+8 881,6). Вместе с тем, в квитанции за август 2016 года текущая задолженность указана в размере 23 592 рубля 43 копейки и подлежит исключению, так как действия ответчика по ее внесению является незаконными; суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Кроме того, за период с 01.07.2014 года по 01.08.2016 года Трофименко Н.А. к оплате должно быть предъявлено 19 821 рубль 22 копейки.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций, фактически истицей за указанный период оплачено 20 463 рубля, что на 642 рубля больше предъявленной к оплате суммы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования прокурора в интересах Трофименко Н.А. о признании незаконными действий ООО «Сервис Лайн» по внесению в квитанции оплаты за ЖКУ задолженности в сумме 23 592 рубля 43 копейки, а также об обязании исключить из квитанции указанную сумму задолженности.

Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить требования прокурора в интересах Трофименко Н.А. об обязании ответчика произвести перерасчет, исключив из предъявленных к оплате за содержание и ремонт общедомового имущества, пользование лифтом, вывоз мусора за период с 01.04.2011 года по 01.09.2016 года, уменьшив размер оплаты на сумму 24 234 рубля 43 копейки (642+23 592,43).

В силу требований пункта 2 статьи 206 ГПК РФ: «В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.».

Учитывая установленные судом обстоятельства и большое количество помещений в доме, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда- в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Оценивая требования прокурора, заявленные в интересах Трофименко Н.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает необоснованными доводы прокурора о том, что в результате неправомерных действий ответчика по включению суммы задолженности в квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги были нарушены личные неимущественные права истицы Трофименко Н.А.; суд полагает, что были нарушены имущественные права истицы, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Трофименко НА к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис Лайн» о признании действий незаконным, об обязании совершить действия и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» по внесению в квитанции Трофименко НА оплаты за жилищно-коммунальные услуги задолженности за период с 01.04.2011 года по 01.09.2016 года в сумме 23 592 рубля 43 копейки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения исключить из квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги Трофименко НА задолженность за период с 01.04.2011 года по 01.09.2016 года в сумме 23 592 рубля 43 копейки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения произвести Трофименко НА перерасчет денежных средств, предъявленных к оплате за содержание и ремонт общедомового имущества, пользование лифтом, вывоз мусора за период с 01.04.2011 года по 01.09.2016 года, уменьшив размер оплаты на сумму 24 234 рубля 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований Минусинского межрайонного прокурора в интересах Трофименко НА к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис Лайн» о взыскании денежной компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: