Приговор по делу № 1-636/2015 от 28.08.2015

Подлинный документ находится в материалах дела №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2015года                             г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой С.А.,

при секретаре Бузуновой К.В.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района Леоновой Н.Д.

потерпевшего ФИО9

защитника адвоката Немеровец В.М. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Медведева Сергея Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Улан-Удэ Бурятской АССР, проживающего по месту регистрации <адрес>1 <адрес>, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Медведев С.Ю. и находясь в <адрес> в <адрес>, в процессе совместного распития алкогольных напитков, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения физической боли потерпевшей нанес руками по телу и в голову ФИО2 не менее двух ударов. После этого, Медведев С.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти потерпевшей, взял со столешницы, находящейся в кухне квартиры в руку нож, которым нанес не менее 11 ударов по телу и в голову ФИО2, в область расположения жизненно важных органов человека, тем самым, причинил ФИО2:

-колото- резаное ранение груди, спереди справа, проникающее в правую плевральную полость, переднее средостение, полость перикарда с повреждением правого ушка сердца, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, а в данном конкретном случае повлекшее смерть;

-резаную рану на волосистой части головы в лобной области слева, колото-резаную рану правой молочной железы, колото-резаную рану на сгибательной поверхности левого предплечья, колото-резаную рану спинки носа, оскольчатый перелом костей спинки носа, колото-резаную рану в области левой орбиты, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его;

- кровоподтек в лобной области слева, ссадину- царапину на передней поверхности груди слева, поверхностная колото-резаную рану в эпигастральной области слева, поверхностная колото-резаную рану в мезогастральной области, поверхностную рану и ссадину на наружной поверхности правого плеча, поверхностную рану на разгибательной поверхности правого предплечья, кровоподтек на разгибательной и наружной поверхностях левого предплечья, которые как вред здоровью не расцениваются, так как, не влекут его расстройства.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия, от массивной кровопотери в результате колото-резанного ранения груди спереди справа, проникающего в правую плевральную полость, переднее средостение, полость перикарда со сквозным повреждением правого ушка сердца.

В судебном заседании подсудимый Медведев С.Ю. вину в преступлении признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома с женой. Сын ФИО3 уже ушел на работу. Во время распития спиртных напитков, он нанес жене удар ножом. По какой причине не помнит. После этого пошел к своему соседу, рассказал об убийстве, попросил вызвать скорую помощь и полицию. Вину признает, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены показания Медведева С.Ю. данные им в ходе предварительного следствия (Т. 1 ЛД 204-207, Т. 1 ЛД 238-240, ЛД 216-217, Т.2 ЛД 53-56), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находился дома с женой ФИО2, сыном ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ начали употреблять спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз направился в магазин за спиртным, вернулся около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Они с женой продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент, увидел ФИО2, стоящую на подоконнике окна в зале, она размахивала руками, что-то кричала, затем, направилась к выходу из квартиры. Он ее остановил, тогда ФИО2 вернулась в зал, он ее там догнал, и начал наносить удары ножом по телу в область груди и других частей тела. Наносил удары ножом, который взял в кухне квартиры. Нанес более 3 ударов, по различным частям тела ФИО2 В момент нанесения ударов ФИО2 пыталась сопротивляться, царапала и отбивалась. Конфликт между ними продолжался около 15 минут. После нанесения ударов ФИО2 упала на ковер. Он пытался привести ее в сознание, но ФИО2 признаков жизни не подавала. Далее пошел в <адрес> сообщил соседу по имени ФИО5, что убил свою жену-ФИО2 и попросил вызвать скорую помощь и полицию. Обстановку и обстоятельства произошедшего помнит фрагментарно, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Убивать ФИО2 не хотел, желал лишь воспрепятствовать ее выходу из квартиры. В содеянном раскаивается.

Также, по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.194-195), согласно которому Медведев С.Ю. явился с повинной в правоохранительные органы, указал, что ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, № <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, нанес своей жене ФИО2 удары ножом, причинив ранение повлекшее ее смерть.

Также, вина Медведева С.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО9, в судебном заседании пояснившего, что является сыном подсудимого и потерпевшей, дать показания отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО9 (Т.1л.д. 69-70), согласно которым является сыном подсудимого и потерпевшей, проживал с ними и братом-ФИО3. по адресу: <адрес>. Родители злоупотребляли спиртными напитками, часто ругались и дрались. Он пытался урегулировать конфликты между ними и предотвратить драки. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся у себя в квартире по адресу: <адрес> В квартире находились все вышеперечисленные лица, обстановка в квартире была спокойная, каждый занимался своим делом. ДД.ММ.ГГГГ, решил встретиться со своей девушкой. Когда выходил из квартиры, Медведев С.Ю. и ФИО2 сидели в зале, то есть в самой большой комнате и распивали вдвоем спиртное. ФИО3 находился в свое комнате. Между Медведевым С.Ю. и ФИО2 каких либо конфликтов не было, они вели себя спокойно. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он отправился домой по вышеуказанному адресу. Когда он подошел к входной двери квартиры и хотел вставить ключ в замочную скважину, его позвал человек стоящий на лестничном марше, представился как сотрудник полиции и сказал, что произошло убийство, Медведев С.Ю. убил ФИО2 В квартиру он заходить не стал, а стоял совместно с сотрудником полиции в подъезде и ждал приезда следственной группы. Затем в квартире он увидел в зале лежащую на полу маму, она была мертва и вся в крови. Медведева С.Ю. на тот момент в квартире не было. ДД.ММ.ГГГГ в квартире посторонних лиц не было. Медведев С.Ю. и ФИО2 были вдвоем. В зале был один сувенирный нож, который находился на шведской стенке около окна. Указанный нож был коричневого цвета, рукоять в форме дракона. В быту указанный нож семья ФИО20 не использовала. Ножи, которыми семья ФИО20 пользовалась в быту, хранятся в кухне, около газовой плиты, в подставке для ножей. Кто либо из посторонних не мог совершить убийство ФИО2, ФИО3 не способен, а посторонних лиц у них не бывает.

Оглашенные показания потерпевший ФИО9 подтвердил, добавил, что оплачивал материальные расходы, связанные с захоронением. Исковые требования о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда предъявлять не желает.

Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что приходиться сыном подсудимому и потерпевшей. Родители злоупотребляли спиртными напитками, часто ругались и дрались. В день убийства они также употребляли спиртное, затем отец стал с ним конфликтовать, забирать у него телефон. Он ушел из квартиры, когда вернулся домой, мама была уже мертва.

Оглашенными ввиду неявки и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, (т.1 л.д. 102-105), который показал, что работает в должности врача бригады интенсивной терапии, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Согласно карте вызова в ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов. Прибыв по адресу: <адрес>1, был обнаружен труп женщины ФИО2, 1964 года рождения. В квартире находился мужчина в сильном алкогольном опьянении, который пояснил, что убил жену. После осмотра, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована биологическая смерть женщины.

Показаниями свидетеля ФИО11, в судебном заседании пояснившего, что является соседом по лестничной площадке Медведева С.Ю. Их квартиры находятся напротив друг друга. Ему известно, что Медведев С.Ю. и его супруга часто выпивали. Также ему жаловался сын подсудимого ФИО3, что отец в состоянии алкогольного опьянения бьет его и выгоняет из дома. ДД.ММ.ГГГГ он был дома, в дверь постучали. Открыв, увидел ФИО20, на нем были надеты одни трусы. На животе, ногах и руках была кровь. Медведев С.Ю. сказал, что убил жену, попросил вызвать скорую помощь и полицию.

Оглашенными ввиду неявки и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.98-101), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с женой ФИО13 на добровольной основе был приглашен следователем в качестве понятого для осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Проследовав в указанную квартиру, расположенную на первом этаже, увидел, в большой комнате труп женщины.

Оглашенными ввиду неявки и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14 (т.1 л.д. 93-95), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года проходит службу в УВО УМВД России по <адрес> в должности старшего полицейского группы захвата. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ он в группе задержания №, совместно с напарником ФИО15 патрулировали в районе <адрес>. От дежурного ПЦО в 17 часов 55 минут поступило сообщение, что по адресу: <адрес>1 совершено убийство. Прибыли на место ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с ними подъехали сотрудники ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску. На месте происшествия находился мужчина-Медведев Сергей Юрьевич, 1960 года рождения, в алкогольном опьянении, у него были явные перепады настроения, он то смеялся, то кричал. Стало известно, что у Медведева С.Ю. произошел конфликт с женой-ФИО2, во время распития спиртных напитков.

Оглашенными ввиду неявки и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16 (т.1 л.д. 96-97), пояснившим, что в настоящее время работает оперативным дежурным дежурной части ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску. ДД.ММ.ГГГГ, заступил на суточное дежурство. В ДД.ММ.ГГГГ, через «02» по монитору компьютера поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, пришел в крови сосед и сообщил, что убил свою жену, попросил вызвать скорую. Он сразу же на данный адрес направил охрану, которые подтвердили информацию.

Оглашенными ввиду неявки и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17 (т.1 л.д. 80-82), пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого для проведения следственного действия - проверка показаний на месте с участием обвиняемого Медведева С.Ю. Находясь по адресу: <адрес>, после того как следователь всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, Медведев С.Ю. указал, что готов добровольно показать на месте, как ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство своей жены ФИО2, указал, что следственной группе необходимо проследовать по адресу: <адрес>. После прибытия на <адрес>, обвиняемый Медведев С.Ю. указал обстановку и свои действия, а именно как ДД.ММ.ГГГГ он нанес не менее трех ударов ножом по различным частям тела своей жены в зале, то есть в большой комнате указанной квартиры. Также обвиняемый Медведев С.Ю. указал месторасположение ножа, который он взял в кухне указанной квартиры, проследовал в зал и нанес удары указанным ножом по различным частям тела ФИО2 После этого обвиняемый Медведев С.Ю. указал, что вышел из квартиры постучал в соседнюю <адрес>, сказал соседу, что убил жену ФИО2 и попросил вызвать сотрудников полиции и скорую помощь. Показания обвиняемый Медведев С.Ю. давал добровольно, по собственной инициативе, в присутствии защитника, после разъяснения всем участвующим прав и обязанностей следователем.

Оглашенными ввиду неявки и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18 (т.1 л.д.83-85), которая дала показания аналогичные показаниям ФИО17

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотра <адрес> № в <адрес>. Указанная квартира, расположена в подъезде № <адрес> на первом этаже, пяти этажного жилого дома. При осмотре, изъяли часть ножа, клинок ножа с передней частью рукоятки; часть ножа, рукоять с повреждением; 6 ножей; одежда с трупа: трико, носки, блуза, бюстгальтер (т.№ 1 л.д. 34-49);

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому в ходе проверки показаний на месте обвиняемый Медведев С.Ю. подтвердил ранее данные им показания, по адресу: <адрес> рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 223-226);

Протоколом выемки, в ходе которой у обвиняемого Медведева С.Ю. были изъяты трусы с пятнами красно-бурого цвета, в которых последний находился в момент совершения убийства ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> (т. № 1 л.д. 220-222);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в кабинете № <адрес> в <адрес>, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>: клинок ножа с передней частью рукоятки; часть ножа, рукоять с повреждением; 6 ножей; одежда с трупа: трико, носки, блуза, бюстгальтер, а также, предметы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Медведева С.Ю., в кабинете № <адрес> в <адрес> (Том № 1 л.д. 242-249);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому клинок ножа с передней частью рукоятки; часть ножа, рукоять с повреждением; 6 ножей; одежда с трупа: трико, носки, блуза, бюстгальтер, трусы с пятнами красно- бурого цвета, были приобщены к материалам уголовного дела (Том № 1 л.д. 250);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила, от массивной кровопотери, развившейся в результате колото-резанного ранения груди спереди справа, проникающего в правую плевральную полость, переднее средостение, полость сердечной сорочки со сквозным повреждением правого ушка сердца. При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: колото-резаное ранение груди спереди справа, проникающее в правую плевральную полость, переднее средостение, полость перикарда с повреждением правого ушка сердца, резаная рана на волосистой части головы в лобной области слева, кровоподтек в лобной области слева, ссадина- царапина на передней поверхности груди слева, колото-резанная рана правой молочной железы, поверхностная колото-резанная рана в эпигастральной области слева, поверхностная колото-резанная рана в мезогастральной области, поверхностная рана и ссадина на наружной поверхности правого плеча, поверхностная рана на разгибательной поверхности правого предплечья, колото-резанная рана на сгибательной поверхности левого предплечья, кровоподтек на разгибательной и наружной поверхностях левого предплечья, колото-резанная рана спинки носа, оскольчатый перелом костей спинки носа, колото-резанная рана в области левой орбиты.

Кровоподтеки могли образоваться при контакте с твердым тупым предметом, по механизму удара, остальные повреждения - от воздействия объекта обладающего колюще- режущим действием по механизму погружения в тело (колото-резанные повреждения), протягивания (резаные повреждения) и трения- скольжения (ссадины). Колото-резанное ранение груди по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а в данном конкретном случае повлекший смерть потерпевшей, между причинением указанного ранения и наступлением смерти - прямая причинная связь, остальные повреждения в прямой причинной связи с наступлением смерти не стоят; колото-резанные раны (за исключением поверхностных) и перелом костей носа - как взятые отдельно, так и в своей совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 21-го дня; поверхностные раны, ссадина и кровоподтек как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут его расстройства (квалификация повреждений дана в соответствии с п.п.. 6. 1. 9, 8.1 и 9 приказа № 194Н МЗиСР). Все перечисленные повреждения прижизненные, образовались незадолго (до 30 минут) до момента наступления смерти, в короткий промежуток времени, о чем свидетельствует начальные признаки шока от кровопотери в гистологических препаратах, одинакова степень реактивных изменений в повреждениях (состояние поверхности ссадины, кроев ран), темно-красные, рыхлые, блестящие кровоизлияния в окружающих повреждения тканях, а также отсутствие признаков воспаления. Все перечисленные повреждения образовались от минимум двух воздействий твердого тупого предмета (кровоподтек) и одиннадцати воздействий острого (колюще- режущего) объекта. Ранение причинено плоским объектом, обладающим колюще-режущим действием (ножом), имеющим следообразующей части лезвие и обух со слабо выраженными ребрами, ширину клинка не более 4,7 см. на уровне погружения; в остальных колото-резанных и резанном повреждениях признаки травмирующего предмета отображены слабо из-за малой протяженности раневых каналов; индивидуальные признаки травмирующего предмета (предметов), которым (которыми) причинены кровоподтеки в повреждениях не отобразились. Во время причинения повреждений взаимное расположение потерпевшей и нападающего могло быть любым, за исключением такого, когда области локализации повреждений не доступны контакту. После причинения ранения сердца способность самостоятельным целенаправленным (активным) действиям в течение не многих минут не исключается (Том № 1 л.д. 108-118);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа с передней частью рукоятки и части рукоятки ножа найдена кровь человека с примесью пота. При установлении групповой принадлежности в следах выявлены антигены А и Н, а также агглютинины альфа и бета. Полученный результат возможен в случае образования следов крови за счет смешения крови лиц с Ав и Оав группами, то есть за счет смешения крови ФИО2 и крови Медведева С.Ю. Выявление антигена Н в следах крови и пота на частях ножа не исключает присутствие в них пота человека с Оав группой, то есть от Медведева С.Ю. На одежде с трупа ФИО2: бюстгальтере, блузке, носках, брюках (трико) имеются пятна крови человека Ав группы и следы пота с содержанием антигенов А и Н, свойственные самой потерпевшей. На трусах, изъятых у Медведева С.Ю. имеются пятна крови человека. В четырех пятнах на трусах найдена кровь человека Оав группы, происхождение которой возможно от самого Медведева С.Ю. В двух пятнах на трусах установлена кровь человека Ав группы, которая могла произойти от потерпевшей ФИО2 В соскобе с пола найдена кровь человека Ав группы, свойственная потерпевшей ФИО2 (Том № 1 л.д. 124-135);

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения на препарате кожного покрова имеет морфологические признаки колото-резанного, и образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущего следообразующего объекта, которым мог быть нож, с односторонней заточкой клинка, обухом толщиной около 0,2см, с выраженными ребрами. Следообразующий объект мог иметь затупленное острие, средней остроты либо затупленную режущую кромку лезвия, а также обладать конструкционными либо эксплуатационными особенностями клинка. Ширина клинка на уровне погружения около 3,8см, длина погруженной части клинка не менее 18см. Морфометрические характеристики следообразующего объекта указаны без учета эластических свойств кожного покрова, динамических особенностей нанесения повреждения. На морфологические признаки повреждения могла оказывать влияние одежда. При сопоставлении выявлено сходство общих и групповых признаков модели следообразующего объекта по результатам исследования повреждения на препарате кожного покрова от трупа ФИО2, 1964 г.р., с морфометрическими характеристиками, представленного на экспертизу фрагмента ножа №. Не исключается образование повреждения на препарате кожного покрова от трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от представленного на экспертизу ножа №. При сопоставлении выявлено сходство общих, групповых признаков модели следообразующего объекта по результатам исследования повреждения на препарате кожного покрова от трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., с морфометрическими характеристиками представленных на экспертизу ножей № Однако, имеющееся различия групповых и узкогрупповых признаков являются существенными и не может быть обусловлено динамическими особенностями нанесения повреждения, эластическими свойствами кожного покрова, а также возможным влиянием одежды при ее наличии. Соответственно исключается образование колото-резанного повреждения на препарате кожного покрова от трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. от воздействия ножей № (Том № 1 л.д. 139-167)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Медведева С.Ю. в совершенном им преступлении. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

За основу обвинения суд берет показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО11, ФИО17, ФИО18, ФИО14, ФИО16, ФИО12, ФИО10, в совокупности с другими доказательствами по делу: протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Давая оценку показаниям подсудимого Медведева С.Ю. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд признает их достоверными и принимает за доказательства в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Следственные действия с подсудимым проводились с соблюдением норм УПК РФ и Конституции РФ. Пояснения, в том числе и при проверке показаний на месте, Медведев С.Ю. давал свободно, последовательно, подробно в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо на него воздействие. Ссылку подсудимого на запамятовывание событий, и отсутствие умысла на причинение смерти потерпевшей, суд расценивает как допустимый способ защиты, желание снизить степень уголовной ответственности за содеянное.

Показания потерпевшего ФИО9 суд считает достоверными и принимает за доказательства в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО11, ФИО17, ФИО18, ФИО14, ФИО16, ФИО12, ФИО10 полученные в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании суд также считает достоверными и принимает за доказательства, поскольку они детальны, полны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, осмотрами предметов, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, оглашенными в зале суда.

Оценивая протоколы следственных действий, как каждый в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания заключения экспертиз, суд считает, что указанные доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 195,204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов полны, мотивированы, научно обоснованы, даны ответы на все поставленные вопросы.

Поведение Медведева С.Ю. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и способность руководить ими.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует состояние аффекта, а равно иное значимое эмоциональное состояние, способные оказать существенное влияние на поведение и деятельность подэкспертного в момент совершения деликта. Действия подэкспертного на момент совершения инкриминируемых деяний отличались его активной ролью в происходящем. На момент совершения преступления подэкспертный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продемонстрировал соответствующий этому состоянию и собственным личностным особенностям стиль реагирования в конфликте.

Учитывая изложенное, суд признает Медведева С.Ю. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, считает, что подсудимый совершил преступление осознанно, мог отдавать отчет своим действиям руководить ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Суд квалифицирует действия Медведева Сергея Юрьевича по ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшие содеянному взаимоотношения потерпевшей и подсудимого, носившие конфликтный характер, применение ножа в качестве орудия преступления, удар в жизненно важный орган потерпевшей - область грудной клетки, повлекший смерть ФИО2, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение смерти. При этом Медведев С.Ю. предвидел возможность наступления смерти потерпевшего. Причиненные повреждения: колото-резаное ранение груди спереди справа, проникающее в правую плевральную полость, переднее средостение, полость перикарда с повреждением правого ушка сердца расцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, непосредственно создающий угрозу жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд считает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения Медведева С.Ю. от наказания, применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях его реальной изоляции от общества, и приходит к выводу, что наказание Медведеву С.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, предусмотренной за преступление, в совершении которого он признан виновным. Ограничение свободы как дополнительный вид наказания в отношении Медведева С.Ю. суд считает возможным не применять. Режим отбывания наказания определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, как мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений ранее не отбывавшим лишение свободы. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил

Признать Медведева Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Медведева С.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, к месту отбытия наказания Медведеву С.Ю. следовать под конвоем.

Вещественные доказательства: часть ножа-клинок ножа, часть ножа - рукоять с повреждением, шесть ножей заводского производства, одежду с трупа: трико, носки, блузка, бюстгальтер, трусы с пятнами красно-бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                         С.А. Жеребцова